10 эффектов воспитания творческой личности с детства
Данный материал построен на обобщении биографических данных о детстве / воспитании 250 творческих личностей, научных трудах по педагогике / развитию / коррекции ребенка в XX веке (более 200 источников), а так же 16-тилетнем опыте автора по развитию / коррекции российских подростков.
ВАЖНАЯ МЫСЛЬ НА СТАРТЕ
Современная педагогика направлена на воспроизводство НОРМЫ, в этом материале речь пойдет о КАЧЕСТВЕННЫХ СКАЧКАХ (о результативном творчестве), где действуют совершенно иные правила. Поэтому предостерегаю читающих: не стоит смешивать свой быт / привычное с описанным ниже.
Изучение творческих стратегий дает ясно понять: чем позже человек начинает заниматься творчеством, тем меньше шансов у него достичь значительных результатов с новизной и пользой мирового уровня. Подобные результаты (высокого уровня), как правило, исключены, если деятельность начата после 25-30 лет. Поэтому особенно важно для всей жизненной стратегии максимально эффективно “стартовать”.
Не решенное на сегодняшний день в педагогике противоречие: в наиболее ответственный для всей последующей жизни период человек, как правило, сам НЕ в состоянии повлиять на свой выбор и свое развитие в силу возраста, а окружающая его среда (родители, школа, сверстники и т.д.) играет против творческого развития ребенка, с помощью стереотипов и психотравм загоняя его под “стандарт”.
Я выделил ряд эффектов воспитания, повлиявших в той или иной мере на формирование качеств творческой личности, и попытался изложить их в форме рекомендаций. О десяти из них Вы можете прочитать ниже.
Каждый эффект при этом будет разделен нами на 2 составляющие: сильный (но непривычный социуму) ход и то, что предлагает нам внешняя среда, тот самый «стандарт» – как правило, это модели, которые навязываются обществом / окружением ребенку вместо творческой и вообще полезной в широком смысле деятельности.
Сразу оговорюсь, что рекомендации, в основном, касаются мальчиков. При воспитании девочек стоит учитывать сопутствующие факторы (интересующиеся могут ознакомиться с видеозаписью доклада автора о женщинах-творческих личностях). Кроме того, стоит оговорить возраст: я не веду речь о раннем развитии ребенка (это отдельная тема), речь пойдет о детях старше 5 лет.
В конце описания каждого эффекта я ставлю «Ряд открытых вопросов», по которым хоть и есть наработки / гипотезы, но они требуют дальнейшего исследования / тестирования. Важно, (!!!) поборов школьную привычку, дать быстрый, но глупый ответ — пополнить этот список или предложить качественный пример существующих решений.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Эффект 1. О роли взрослого в жизни ребенка.
Эффект 2. Отсечение сверстников и социальных ролей.
Эффект 3. «Правильные» увлечения и культурный досуг.
Эффект 4. Роль родителей.
Эффект 5. Модель взросления.
Эффект 6. О роли братьев и сестер.
Эффект 7. «Контрленивая оболочка».
Эффект 8. Кризисы.
Эффект 9. О любви, заботе и детях.
Эффект 10. «А есть ли у нас корни?»
Эффект 1. О РОЛИ ВЗРОСЛОГО В ЖИЗНИ РЕБЕНКА
ЧТО НАВЯЗЫВАЕТ СРЕДА:
Ребенку навязывается “детская” модель поведения. В частности, это связано с группой стереотипов “у ребенка должно быть детство”. Общий смысл: ребенку дозволяют / разрешают / поощряют все то, что “нормально” для ребенка, в том числе баловство и капризы; и это даже мило. Более взрослое поведение не одобряется или же не принимается всерьез. Создается контекст (считающийся нормальным / правильным), в котором ребенок принижен, должен слушаться, подчиняться и т.п. Система накопила большое количество нерешенных проблем. Например, педагогов (уровень которых и так оставляет желать лучшего) не учат разделять бытовое (в том числе свое Я) и профессиональное. Риторический вопрос: кто от этого страдает?
Другой момент: система воспитания / образования вынуждает ребенка большую часть своих сил тратить на игру в “социальные роли”: клоун, хулиган, добряк, ботаник и т.п. Социальная роль превращается чуть ли не в основную ценность. Возможно, не все понимают, почему это не хорошо для ребенка, поэтому уточню: во-первых, ребенок попадает в зависимость от мнения окружающих, что в будущем будет мешать; во-вторых, равняться на своих сверстников - слишком низкий, не развивающий эталон (см., например, «Зону ближайшего развития» по Л.С. Выготскому).
СИЛЬНЫЙ ХОД:
Судя по всему, в традициях воспитания элиты XVIII-XIX веков были здравые зерна, я имею в виду гувернеров / гувернанток. Детей элиты (а до ХХ века, например, в России интеллектуальная элита была частью социальной) воспитывала не среда из сверстников, а гувернеры. Даже в Царскосельском лицее пушкинских времен на несколько десятков воспитанников приходилось в разы превосходящее их количество взрослого персонала: от педагогов до камердинеров и истопников. Вообще, ребенок сам где-то с 6 лет тянется ко взрослым вне семейного круга, лет до 10-12 - это попытка привлечь внимание / получить одобрение. И чем дальше, тем больше это идет в сторону перенимания эталонов, интересов, моделей поведения .
Из статистики по творческим личностям вытекает весьма частотный сценарий: в силу тех или иных обстоятельств в жизни ребенка появляется взрослый, с которым выстраивается иной, чем с родными, контекст взаимодействия, а именно более “деловой”, более серьезный / уважительный. С родителями так не выходит. Через этот контекст ребенку передается другая модель поведения. Такое влияние не всегда положительно: к примеру, если этим взрослым стал соседский мальчишка, который на 4 года старше и вполне может “научить плохому”.
Положительное влияние происходит в том случае, если сходятся ряд факторов:
- взрослый ведет себя с ребенком насколько это возможно уважительно и на равных, проявляет интерес;
- ребенку демонстрируется ДЕЛО и его результат (в большинстве того, что просят сделать родители, кроме стереотипных “надо помогать”, “надо учиться” - ребенок смысла не видит);
- ДЕЛО и результат относительно доступны для понимания ребенка, но при этом носят интеллектуальный характер (поэтому, перекладывание кирпичей с места на место, чистка снега, огороды и прочее - не подходят).
В общем, речь идет о формировании взрослой модели поведения по формуле”у достойного человека должно быть ДЕЛО” и постановке правильных эталонов.
РЯД ОТКРЫТЫХ ВОПРОСОВ
- Каких ошибок стоит избежать такому взрослому?
- Какие Дела, в какой форме и в каких возрастных рамках демонстрировать ребенку?
- Как в этой связи действовать родителям в XXI веке, особенно если у них нет ресурcов?
Эффект 2. ОТСЕЧЕНИЕ СВЕРСТНИКОВ И СОЦИАЛЬНЫХ РОЛЕЙ
ЧТО НАВЯЗЫВАЕТ СРЕДА:
Фраза из интервью одной Заслуженной учительницы РФ: “Если ребенок троечник, то он троечник и ничего с этим поделать нельзя… Учить надо отличников, вот из них может что-то вырасти”. Вполне привычное клише, которым награждают неуспевающих школьников. По сути получается, что все те дети, которые не попадают под стандарт (это может быть и отличник, и двоечник), самой системой превращаются в изгоев. Собственно, система их воспроизводит.
Ребенок вынужден играть в игры с социальными ролями, лавируя между родителями и школой. Самое “замечательное”, что никто в этой системе не несет ответственность за психотравмы и закрытие возможностей / будущего для ребенка.
СИЛЬНЫЙ ХОД:
Следующее утверждение может показаться бесчеловечным, но выходит, что для развития личности ребенка полезно, когда он растет не в окружении других детей, а в окружении взрослых. Такие дети обычно менее конформны, быстрее развиваются / взрослеют, быстрее выходят на “взрослые” цели и в итоге получают хорошую фору в сравнении со сверстниками.
И тут выявлены различные сценарии того, каким образом ребенок был отсечен от круга сверстников. Жесткий сценарий - когда сама система (или внешний кризис) либо делала из ребенка изгоя, либо, например, при тяжелом заболевании, отсекала саму возможность расти со сверстниками. Проблемы такого варианта очевидны: мягко говоря, не каждый ребенок это вынесет, не сломавшись.
Были и мягкие варианты: от индивидуальных преподавателей до того, что родители часто переезжали, и ребенку приходилось менять множество школ.
РЯД ОТКРЫТЫХ ВОПРОСОВ
- С учетом того, что школьное образование - обязательно, а индивидуальное обучение - штука весьма затратная, как современному родителю учитывать данный эффект?
- Возможно ли учесть этот эффект в школьном образовании?
- Как снижать риски, купировать негативные последствия, если нет возможности учесть данный эффект?
Эффект 3. «ПРАВИЛЬНЫЕ» УВЛЕЧЕНИЯ И КУЛЬТУРНЫЙ ДОСУГ
ЧТО НАВЯЗЫВАЕТ СРЕДА:
Тут стоит упомянуть о двух моделях образования / педагогики и их недостатках. Первая модель - Прусская, за которую агитировал еще К.Д. Ушинский под общим лозунгом “Всестороннее развитие личности”. Вторая - Американская, за нее выступал в том числе Джон Дьюи, который исходил (упрощенно) из того, что ребенка нужно учить тому, что ему полезно (что он может применить) в своей деятельности. После 1917 г. большевики пытались внедрять американскую модель, но с приходом к власти Сталина пошли по прусскому пути, коим мы так или иначе идем и сейчас.
Американская система в современном виде “заточена” на самовыражение ребенка, поэтому специализированных дисциплин там до определенного момента нет. Главный вопрос к этой системе: что “самовыражает” ребенок, если его учат только самовыражаться (см. например, Вальдорфская школа)?
В нашей же системе ребенок получает массу “холостых” знаний, а самовыражение - стандартизовано от и до (можно посмотреть программы кружков при Домах культуры и убедиться). Ну, а в 90-е окончательно поставили “крест” на всех хороших наработках СССР и притащили (с многочисленными ошибками) новомодные западные методики (зачастую новомодные только для нас) и смешали их с остатками существующего образования. Что касается академии педагогических наук, то там проблемы даже с воспроизводством давно известного, о новых решениях говорить не приходится.
Итог: родители с целью “самоуспокоиться” отдают ребенка в различные (часто маргинальные) кружки и секции. Естественно ребенка никто не спрашивает.
А ребенок, с учетом массового доступа к интернету, развлекается как может…
СИЛЬНЫЙ ХОД:
Я знаю людей, которые пытались собирать детские игры творческих личностей, но, увы, эти люди, нередко безосновательно, считают, что одна такая игра способна развить в ребенке творчество.
Коллекция игр есть и у меня, рассказывать о них не вижу смысла, но поделюсь некоторыми принципами увлечений / игр / хобби, которые, судя по всему, оказали положительное влияние:
- Приближенность к реальности. В СССР существовало большое количество разнотипных кружков натуралистов, что, видимо, не плохо. Привязка к реальности и ее многообразию позитивно сказывается на будущем и уж точно лучше компьютерных “стрелялок по монстрам”.
- Многоходовость и многомодельность (цепочка действий и разные модели). В бизнесе принято приумножать лень Клиента (и для бизнеса это хорошо), и торговля детскими увлечениями руководствуется тем же принципом. Ощутите разницу: мама выписывает для ребенка журнал по геологии, в комплекте к каждому журналу идет образец минерала, которые детеныш коллекционирует выкладывая на полку в шкафу. Второй вариант: ребенок собирается в поход / экспедицию, где собирает эти минералы, потом ходит по библиотекам, чтобы их классифицировать, ведет журнал и т.д. Первый случай - позволяет самоуспокоиться маме, второй - развивает в ребенке полезные качества / навыки.
- Разнородность. Большинство современных увлечений - это торговля “короткими” эмоциями / удовольствиями по формуле: короткое действие - быстрое получение стимула. В предыдущем примере так же видно, что каждое звено цепочки действий - это разные функции разных уровней. Судя по всему, это воспитывает в ребенке умение переключаться и не лениться / сходить с дистанции на переключениях.
РЯД ОТКРЫТЫХ ВОПРОСОВ
- Возможно стоит сделать генератор правильных детских игр (часть данных для этого уже собрана)?
- Кто, как и какие кружки / секции для развития детей разных возрастов может / будет создавать?
- Что реально внедрить в школах, каковы действия родителей?
Эффект 4. РОЛЬ РОДИТЕЛЕЙ
ЧТО НАВЯЗЫВАЕТ СРЕДА:
Одна из проблем системы в ее нынешнем виде - школа и родители имеют право “валить” друг на друга: у ребенка плохие оценки, родители винят во всем наше образование, а школа - недосмотр родителей, ну, а сам школьник пребывает между этих двух зол… Как это ни странно, проблема решена в детских домах (хотя многие другие не решены), так как ответственность там валить не на кого, и директор за ребенка отвечает головой 24 часа в сутки. Мне известна “терапия”, когда проблемного подростка родители, в профилактических целях, отправляют в детский дом. Стоит сказать, весьма результативно.
В остальном существую две крайности - два мифа. Один, глупый: “Школа даст ребенку всё необходимое”, другой модный: “Школа ничего не может дать, поэтому…”. В первом случае очевидная ошибка, на ней останавливаться не буду. Во втором случае ошибка, как правило, в решениях, когда ребенка, руководствуясь попсовым трендом, отправляют в очередную школу иностранного языка, на фигурное катание или вокальный кружок.
СИЛЬНЫЙ ХОД:
Что может сделать родитель? Возможны несколько сценариев с разной степенью риска.
Первый вариант - это сверхнагрузка со стороны родителей. На ребенка обрушивают толпу учителей и горы книг. Способ, как правило, затратный, да и риски высоки. В самой сверхнагрузке ничего плохого нет, это один из принципов развивающей педагогики. Другое дело, что, по традиции, хочется найти одно единственное решение сложной проблемы, и на неучтенных факторах растут риски, что ребенок “сломается”.
Второй вариант, пожалуй, известен большинству родителей. Он выражается в формуле: ни минуты свободного времени для ребенка. Да действительно, этот принцип работает, проблема только в том, чем это время занимать? Список из бытовых обязанностей, может, и оградит ребенка от “тлетворного влияния”, может, даже поставит ряд навыков, но вот с творчеством не поможет…
Третий сценарий - дать ребенку “Шанс”. Примерная формула: родители прикладывают усилия, чтобы ребенок оказался в авангарде определенной области, чем дают ему “Шанс” (гарантий нет). Слово авангард в предыдущем предложении - ключевое, например, если ребенку покупают пианино - это шанс? Да, если пианино покупают в XIX веке, что открывает новые возможности / новую область. Этот “Шанс” может иметь различные формы от погружения ребенка в правильную среду / концентрированную реальность, например, А.С. Пушкин попадает в Царскосельский лицей, или же ребенок получает авангардное средство, например, Б. Гейтс получает один из первых компьютеров в стране.
Замечу, что затратность этого “Шанса” для родителей, зачастую, не дает им успокоиться, побуждая уделять больше внимания ребенку.
Все три сценария не исключают, а дополняют друг друга.
РЯД ОТКРЫТЫХ ВОПРОСОВ
- Весьма актуальный вопрос: чем же эффективно для его развития занять ребенка и в какой форме?
- Какие пути есть у современных родителей, чтобы дать ребенку “Шанс”, где они будут его искать, откуда брать на него средства и может ли кто-то в этом помочь?
Эффект 5. МОДЕЛЬ ВЗРОСЛЕНИЯ
ЧТО НАВЯЗЫВАЕТ СРЕДА:
Я уже упоминал выше, что развивающийся ребенок сам по себе стремится к взрослению. Если этого не происходит, то с немалой вероятность, руководствуясь мифом, что“у ребенка должно быть детство”, родители вырастили в своем чаде инфантилизм (что, прямо скажем, не редкость). Но если ребенок развивается нормально (естественно, с оглядкой на родителей), то возникает вопрос, что в его понимании взросление, какую модель взрослого ему демонстрируют?
Уверен, что огрехи и грехи в этой области хорошо известны и родителям, и педагогам, и психологам, и это совершенно не значит, что известность огрехов мотивирует их не допускать.
Думаю, про вредные привычки, модели отдыха и взаимоотношений в семье все и так понимают, поэтому остановлюсь на менее очевидном. Маленькому человеку с яслей и до университета навязывается модель потребления (и я вовсе не про байку об “обществе потребления”, оно всегда было таким): ребенку демонстрируют, что весь сыр-бор для того чтобы потребить - это приятно, это единственно важно. Ну, и на на грани креатива: а чтобы потреблять, приходится, перебарывая себя, работать. То есть, идеальная модель от социума: больше потреблять и, по возможности, не работать. Плюс, общество подмешивает в это ряд пропагандистских эффектов советского: от “труд на благо страны ценен сам по себе” (что не так плохо в сравнении с нынешними лозунгами) до современного: великое и могучее слово “УСПЕХ”, усредненное определение этого слова из уст россиян - когда все есть, тебя все любят и уважают, но и делать ничего не надо.
СИЛЬНЫЙ ХОД:
Вообще, зачатки неплохих решений встречаются и в обычных семьях, когда, например, родители берут ребенка с собой на работу. Увы, обычно это происходит из необходимости (ребенка некуда девать) и основная задача чем-то занять его, чтобы не мешал. Это конечно лучше, чем ничего, ребенок минимально понимает, что родители занимаются какой-то деятельностью.
В идеале, что-то вроде “экскурсий во взрослую жизнь” стоило бы проводить детям всех возрастов. Например, в США в некоторых школах нечто подобное есть: маленьких детей учат ответственности, давая ухаживать за живым существом (иногда - за предметом, маленьким детям - за яйцом, подросткам - за роботом- младенцем). Это погружения на уровне навыков / инстинктов / психики. Нужны погружения на уровне ДЕЛА, в котором ребенок участвует вместе со взрослым.
На мой взгляд, “экскурсии во взрослую жизнь” (на уровне дела) доступны любому неленивому родителю, например, каждую неделю лета ребенок помогает в проф. деятельности какому-то “другу семьи”. Именно каждую неделю, чтобы ребенок видел многообразие профессий. Понятно, что если речь идет о творческом воспитании, “друзья семьи” должны быть соответствующими.
РЯД ОТКРЫТЫХ ВОПРОСОВ
- Какова возрастная специфика “экскурсий во взрослую жизнь”?
- Кто и как может организовать такие экскурсии на потоке? Их методика?
Эффект 6. О РОЛИ БРАТЬЕВ И СЕСТЕР
ЧТО НАВЯЗЫВАЕТ СРЕДА:
Тема во многом табуированная, в связи с чем в ней много “самотёка”. Внешняя сторона, как и обычно, стереотип: “Мы большая и дружная семья!”, а за обложкой может быть всё что угодно... Сценарии могут быть разные, тут проявляется и всё тот же эффект социальных ролей, и выращивается конкуренция между детьми за внимание / потребление (даже не важно, само так выходит или при помощи родителей).
С уверенностью можно сказать, что влияние братьев и сестер друг на друга в детстве есть и оно может быть полярно разным. Причем влияющих факторов тут не мало: и количество детей, и пол, и разница в возрасте. На эту тему хватает исследований (см. например Р. Зайонца), как плохих, так и хороших, но однозначного понимания, естественно, нет.
СИЛЬНЫЙ ХОД:
Нередко у творческих личностей встречается, что дети успешно договариваются о “ничегонеделании”, но неплохо работают, если их разделить. В то же время старший брат / сестра может стать первым наставником и помочь в реализации некоторых из уже упомянутых выше эффектов, как это было, например, в семье Баха, в которой старший брат выступал в роли наставника младших.
По-настоящему хорошего решения нет. Но есть масса открытых вопросов.
РЯД ОТКРЫТЫХ ВОПРОСОВ
- В чем принципиальная разница воспитания единственного или нескольких детей? Какие и на каких этапах стоят риски перед родителями?
- Как именно влияют на будущую творческую личность отношения со старшими или младшими братьями, сестрами, какие сценарии оптимальны?
- Какова роль конкуренции и/или кооперации между детьми?
Эффект 7. «КОНТР-ЛЕНИВАЯ ОБОЛОЧКА»
ЧТО НАВЯЗЫВАЕТ СРЕДА:
Начну с показательной иллюстрации, как лень может стать эталоном для целого государства:
Пример 1.
Грибоедов Александр Сергеевич — русский дипломат, поэт, драматург, пианист и композитор, дворянин.
«Ведь большинство детей, собравшихся в зале пансиона, от самого рождения имели право и возможность бездельничать всю жизнь. Поместья родителей, хотя бы и самые небольшие, предоставляли им радости охоты в лесах и полях, отдыха под сенью парков, купания и верховых прогулок и все услады, которые может подарить деревенское приволье и власть над крепостными. В соседних городах, даже самых захудалых, они могли развлекаться картами и балами. И так прожить долгие годы в покое, мире и деятельной праздности. И не было в России силы, которая могла бы заставить ленивого дворянского недоросля пойти служить Отечеству. В прошлом, восемнадцатом веке такая сила была. Петр I, как все его предшественники, попросту говорил: «Служи, или у тебя отберут имение!»
А младшим сыновьям говорил еще проще: «Служи, ибо имения у тебя нет и никогда не будет, и ничем, кроме службы, ты не обеспечишь себя и семью». Но с тех пор как милостью Елизаветы Петровны и Петра III дворянам пожаловали право не служить и право дробить имения между всеми наследниками, с тех пор борьба с врожденной человеческой и русской ленью стала важнейшей заботой правительства. Как вынудить юношу покинуть удобный родной дом, где множество слуг выполняло малейшие его желания, расстаться со свободой и беспечностью — и вступить в беспокойный, угнетающий, порой опасный мир военной или статской службы? Зачем бы стал он что-нибудь делать, если так приятно ничего не делать?! Требовались очень сильные побуждения, чтобы толкнуть молодого человека на трудный путь».
Цимбаева Е. Н. Грибоедов. – М.: Молодая гвардия, 2011. — с. 85-86.
Детям обычно предлагается такая модель мира: выучил уроки / сделал домашние дела - получи в награду “разрешенную лень”, получил плохую оценку / плохо себя вел получи наказание - домашние дела или “иди в комнату и учи уроки”. Соответственно лень возводится в эталон, а учеба / развитие / дело - наказание (или как у современной интеллигенции - в самозабвенный подвиг).
Поэтому ситуация с мотивацией интеллектуалов меня не удивляет…
К слову сказать, именно так устроены многие религии, что жизнь и труд - это кара, наказание, но если ты его вынесешь - в раю тебя будет ждать райское безделье, оно же предел мечтаний.
СИЛЬНЫЙ ХОД:
Большинство людей, в том числе в силу сказанного выше, вообще не в состоянии работать вне “мотивирующей” / “пинающей” оболочки (кстати, в геронтологи именно с этим связан эффект “затухания” человека с уходом на пенсию: не умея работать вне оболочки, он не знает чем себя занять). Тех людей, кто может, экономисты например, называют предпринимательской способностью населения (встречал разные цифры, от 3 до 8%), они могут создавать оболочки для других.
У творческих личностей решение - это выращивание умения работать вне оболочки (часто даже вопреки), плюс правильные (а не как приведенные выше) эталоны, где бездействие - наказание (что с биологической точки зрения так и есть), а деятельность и есть награда.
Опять-таки сценарии могли быть разные, объединяли их общие принципы:
- Ребенок совместно с взрослым выстраивает оболочку своей деятельности, причем, чем участие взрослого меньше, тем, судя по всему, лучше (нечто подобное в своей методике использовали как М. Монтессори, так и А.С. Макаренко).
- Наличие результатов деятельности, правильное поощрение / признание, в продолжение примера в начале описания эффекта:
Пример 2.
«Когда восьмилетнему мальчику вручали первую в его жизни награду и генералы, профессора, поэты, сенаторы и все выдающиеся люди Москвы рукоплескали его успеху — какие чувства рождались в его душе, какой огонь в ней разгорался? И, раз зажженный, он не гас никогда, гоня покой души, толкая к великим делам. Наставники не давали потухнуть пламени честолюбивых стремлений. В истории они указывали мальчикам на знаменитых героев, замечательных достоинствами и подвигами. Они ставили в пример не правителей, великих по праву рождения, не богачей, прославившихся грабительством или скопидомством, но гордых, непоколебимо стойких, несгибаемых римлян, сражавшихся с тиранами, варварами или судьбой, часто гибнувших в неравной борьбе, — но всегда с честью и славой».
Цимбаева Е. Н. Грибоедов. – М.: Молодая гвардия, 2011. — С. 7.
Стоит учитывать риски, чтобы ребенок не “зазвездился”.
РЯД ОТКРЫТЫХ ВОПРОСОВ
- Какие действия могут предпринять родители для постановки правильных эталонов, и можно ли что-то сделать, если у самих родителей эти эталоны - потребительские?
- Как научить ребенка противодействовать среде?
Эффект 8: КРИЗИСЫ (подробнее об этом эффекте можно посмотреть тут)
ЧТО НАВЯЗЫВАЕТ СРЕДА:
Взросление ребенка сопровождается большим количеством стрессов, многие из которых неизбежны, многие необходимы и полезны. Но среда зачастую формирует систему дистрессов - вредных стрессов (автор термина Г. Селье).
Это и равнение на социальные стандарты / роли (дистресс от несоответствия им), и требования к ребенку без приложения усилий, чтобы он мог эти требования выполнить. Так выходит, что система очень легко ставит на ребенке крест, зачастую загоняя его в угол. Занимаясь коррекцией подростков, часто наблюдал классический случай: в силу тех или иных причин, ребенок в свое время чуть отстал от остальных, школа давит, окружение в школе давит, он приходит домой… и там тоже самое. Причем разбираться никто не хочет, все только требуют. Ну и в особо острых случаях это все весьма печально заканчивается и для школы, и для родителей, и для ребенка.
Причем даже сложные дети поддаются корректировке, если ими заниматься… Это доказал, например, А.С. Макаренко. Это доказали своими успехами многие творческие личности, у которых детство не сложилось (например см. детство А.Вольта, которого пришлось переучивать после бродяжничества).
СИЛЬНЫЙ ХОД:
Кризис - явление сложное, и да, может разрушить жизнь, но может и помочь с постановкой определенных качеств. Вполне вероятно, что наблюдение Н.И. Пироговым в детстве смертей братьев и сестер, а также свои собственные “болячки” повлияли и на выбор профессии, и на формирование необходимых для врача качеств. Судя по всему, вынужденная немота и обездвиженность Анри Пуанкаре в детстве (в период гиперактивности) как-то повлияли на его математический дар. НО воспроизводить такие эффекты мы не можем, они сложно поддаются контролю (не говоря уже о гуманности). А что же мы можем?
Могу с уверенностью утверждать, что полное огораживание ребенка от стрессов ни к чему хорошему не приведет. Стресс (как мотивирующий фактор) должен подаваться ребенку, но нормированно. Одно из решений, которое выдает и статистика и мой личный опыт - это “экскурсии в реальность”, задача которых показать ребенку множество “моделей мира / деятельности”, его разнообразие и не всегда в хорошем смысле.
Ряд открытых вопросов:
- Каковы формулы оптимального - для развития - кризиса?
- Какие экскурсии и микроэкскурсии в реальность могут проводить современные родители самостоятельно?
- Нужны задачники с открытыми задачами...
Эффект 9: О ЛЮБВИ, ЗАБОТЕ И ДЕТЯХ
ЧТО НАВЯЗЫВАЕТ СРЕДА:
Писать об этом эффекте не хочется, но надо, так как именно тут живут самые неоспоримые стереотипы о “любви и заботе”, “цветах жизни”, “нашем будущем”, “даре божьем” и так далее, и тому подобное (см. “Вечные стереотипы”: Викентьев И.Л. Приемы рекламы и Public Relations. — СПб.: Бизнес-пресса, 2004. — С. 63-67) .
Впрочем, я не столько против самих утверждений, сколько против того, во что они выливаются. Среда навязывает “биологическую / животную любовь” к потомству, эта любовь скорее инстинктивна, и в самые ранние годы без нее, наверное, никак (хотя попадались педагогические системы раннего развития, в которых утверждается обратное). Кстати, при такой любви / заботе негодование родителей также, зачастую, принимает “звериную” форму: орать, бить и прочее.
Судя по всему, что на такой механике растут как раз все не самые творческие качества, вследствии чего в лучшем случае - психотравмы, а в худшем - вырастает антиличность (об этом делается отдельный материал, останавливаться на этом не буду).
В случае с психотравмами человек “подсаживается” на любовь, верит, что кто-то должен его непременно любить, и впоследствии это стремление во многом определяет его деятельность, чему сопутствуют разнообразные риски, в том числе поиск “костыля” (т.е. человека, который эти психотравмы будет либо купировать, либо компенсировать). Об этом подробнее - доклад А.О. Романова «Семья творческой личности».
СИЛЬНЫЙ ХОД:
Я ни в коем случае не рекомендую относиться к ребенку равнодушно, ребенка действительно надо любить, вот только любовь эту я назвал бы скорее “функциональной / контрбиологичной / контринстинктивной”.
То есть во главу угла мы ставим не эмоции / инстинкты и вытекающие из этого реакции, а развитие в ребенке нужных в будущем ему (а не родителям) качеств и навыков.
На опыте творческих личностей решение лежит в области выстраивании особой этической системы внутри семьи, некоторые элементы таких систем были у дворянства XIX века, но нацелены они были, как Вы понимаете, не на творческую деятельность.
РЯД ОТКРЫТЫХ ВОПРОСОВ
- Какие этические стандарты стоит внедрять в семье XXI века для воспитания творческого ребенка?
- Даже если такие стандарты внедрены, как оградить ребенка от навязывания “инстинктивных проявлений” со стороны близкого окружения / среды в целом?
Эффект 10: «А ЕСТЬ ЛИ У НАС КОРНИ?»
ЧТО НАВЯЗЫВАЕТ СРЕДА:
Этот вопрос считается важным для общества на двух уровнях.
Первый — кто мои предки?
Второй — к какой социальной / национальной / религиозной группе я принадлежу и что это значит?
Первый случай - не критичен, среда навязывает своих предков: кто бы они ни были, ты должен уважать и равняться на них, их авторитет непреложен. Иногда такая схема даже работает, например, среди элиты, когда в роду действительно был выдающийся человек, что задает высокие эталоны.
Второй случай более критичен для творческой личности по ряду параметров: от низких эталонов и поощрении отсутствия результатов до вполне конкретных научных барьеров. Не редко через эффект принадлежности решаются задачи пропаганды и смены режима (как “мои предки - трудовой народ”).
СИЛЬНЫЙ ХОД:
Вопрос предшественников вообще очень важен для творческих профессий, хотя бы для понимания, где есть новизна и где ее нет.
Решение на поверхности: оценка людей не по принадлежности, а по результатам. Идея не нова, но принимается редко (последнее время особенно). На практике решение сводится к высоким эталонам, то есть предшественникам с высокими творческими результатами, даже если они тебе не родня и не одной с тобой национальности.
По логике, в школе, кроме упоминания отдельных имен должны были бы объяснять, кто в какой области достиг существенных результатов и как, но это уже из области “мечт”.
РЯД ОТКРЫТЫХ ВОПРОСОВ
- Какова роль правильного кумира для ребенка, и как его найти?
Если при прочтении статьи у Вас возникли вопросы, Вы можете отправить их напрямую автору: во ВКонтакте или на e-mail: glavred@livrezon.ru