100 ошибок в проведении конференций / СТРАТЕГИИ ТВОРЧЕСТВА – 50

0
Автор статьи: Василий Верченко9/16/2022

Это партнерский материал – доклад был прочитан на 50-й конференции «Стратегии Творчества».

Представим себе идеальный образ профессиональной конференции. Ни единой «заминки», долгосрочные цели и взаимоуважение, а главная задача – развитие компетенций друг друга. Разумеется, большинство конференций – не такие. К тому же, их объединяют одни и те же ошибки, ведущие к потере времени, финансов и репутации. 

В этой статье Василий Верченко собрал 100 типовых ошибок и разделил их на три группы – три этапа работы конференций: ДО, ВО ВРЕМЯ и ПОСЛЕ. Понятная структура материала + его внимательное изучение = повышенный уровень мероприятий с учетом долгосрочных интересов Клиента (с большой буквы!). 

Материал основан на анализе десятков конференций, проводимых на постсоветском пространстве. Если вам интересна методология исследования, вы можете обратиться напрямую к автору. Контакты – в конце материала. 

ЭТАП «ДО проведения конференции»

ОШИБКА 1. Отсутствие планирования мероприятий, как минимум, на три года. Организаторы проводят конференцию единожды. В этот момент они пока не знают или не понимают, будут ли проводить ее в будущем. Они реализуют отдельный проект, а не совершают «многоходовку», чем снижают качественный уровень мероприятия.

ОШИБКА 2. Привычка к «галочным» мероприятиям. Основная цель организаторов – просто провести конференцию, чтобы отчитаться о ее проведении. Долгосрочные интересы слушателей и докладчиков (Клиентов!) они не учитывают. Не только организаторы, но и участники относятся к мероприятию как к «обязаловке», а не как к надындивидуальной форме анализа результатов и обмена лучшими практиками.

ОШИБКА 3. Критерии – любительские, а не профессиональные. Организаторы ставят в приоритет «бытовые» критерии оценки докладчиков: «Мне нравится» или «Мне не нравится». Они не проводят профессиональную оценку содержания исследования. Так на конференциях появляются «удобные» выступления, не имеющие качественных результатов своих разработок.

ОШИБКА 4. Эталон – предыдущая конференция-«шизовка», а не профессиональные стандарты. Организаторы не разрабатывают и не внедряют профессиональные стандарты проведения конференций. В качестве эталона они используют конференции, низкие по качеству организации и проведения. 

ОШИБКА 5. Отсутствие проверки и подготовки докладчиков. Большинство из них специально не готовятся к конференции, выступают экспромтом либо с лекцией, которую уже читали много раз. Организаторы, в лучшем случае, запрашивают тезисы выступлений, но все же не анализируют их содержание и не помогают докладчикам усилить их.

ОШИБКА 6. Перепоручение сложных работ «девочкам». Организаторы недооценивают важность тех функций, которые они делегируют «молодежи» – например, сотрудникам кафедры или студентам, не имеющим необходимого опыта. Это кратно увеличивает риск снизить уровень конференции.

ОШИБКА 7. «Оргкомитет» – это студенты и аспиранты, которые «не рады». Им не доплачивают. Организаторы конференции не стимулируют работу сотрудников, участвующих в проведении конференции. В результате, те оказываются не готовы к выполнению своих функций. Низкое качество докладов и потеря времени участников.

ОШИБКА 8. Руководитель секции – не специалист. Организаторы конференции назначают руководителем секции (или модератором всей конференции – если проводится небольшое мероприятие) некомпетентного сотрудника. Иногда это даже студент, назначенный за пять минут до начала. Такой «специалист» не может организовать качественную дискуссию, не следит за регламентом, либо сам его нарушает.

ОШИБКА 9. Уровень конференции – местный. Нет попыток выйти на границу переднего края области знаний. Организаторы изначально не ставят себе амбициозных целей. Если они привлекают к участию даже одного спикера «из-за рубежа», то формально мероприятие уже приобретает международный статус. Тем не менее, это не гарантирует необходимое качество научной дискуссии.

ОШИБКА 10. Отсутствует заинтересованность у оргкомитета конференции. Организаторы не ставят цели – регулярно улучшать свою работу. При отсутствии стимулирования, проведение конференции становится уделом энтузиастов, которые быстро выгорают.

ОШИБКА 11. Нет понимания между особенностями различных типов конференций. Организаторы не понимают, что существуют разные типы конференций, разные требования и особенности их проведения. Смешение жанров повышает риски провала.

ОШИБКА 12. Отсутствие устава конференции или его аналога. Организаторы не устанавливают четких правил, не формулируют права и обязанности основных «игроков» конференций: программного комитета, докладчиков, модератора и участников. Взаимодействие с ними строится «как придется», вне рамок единого информационного поля.

ОШИБКА 13. Цель – заработать «мелких денег». В ситуации, когда коммерческая цель является для организаторов основной, за участие платят все – и рядовые участники, и докладчики.

ОШИБКА 14. Отказ от участия сильных докладчиков. Организаторы не пускают на конференцию сильных докладчиков, ведь на фоне их качественных выступлений становится очевидной слабость других докладов. Сильный докладчик может оттянуть внимание на себя. 

ОШИБКА 15. Докладчик платит за право выступить. «Скидки для своих». При платном участии докладчики могут превратить свои выступления в длительные рекламные объявления, чтобы «отбить» свои затраты. Получается, что Участники платят за то, чтобы послушать рекламу других. Организаторы таких мероприятий «делают исключения» для некоторых докладчиков, торгуют правом выступить, предоставляют скидки «своим». 

ОШИБКА 16. Нет четких правил проведения конференции. Организаторы не разрабатывают, не внедряют и не придерживаются строго регламента проведения конференции. Его отсутствие «перекашивает» программу выступлений. Усталость публики никто не учитывает. Не все докладчики получают должный отклик аудитории.

ОШИБКА 17. Громкие обещания, как с Энтони Роббинсом – американским писателем, оратором-вдохновителем, который в своих выступлениях не дает инструментальных рекомендаций, а эмоционально «накачивает» публику. Аналогично, организаторы в рекламных сообщениях предлагают «изменить свою жизнь», «поверить в себя», обещают «волшебную таблетку», но не заботятся о долгосрочных интересах участников.

ОШИБКА 18. Цель просто отсутствует: она не сформулирована либо сформулирована нечетко. А если нет целей, нет и результатов. Для сравнения, цель конференции «Стратегии творчества», записанная в ее уставе: «Обмен новой и полезной информацией, новыми методиками решения преимущественно творческих задач».

ОШИБКА 19. Акцент на получении «приятных ощущений» и «незабываемых эмоций». Организаторы фокусируются на обеде, фуршетах, мягких креслах, девушках-моделях, сокращенном режиме докладов и больших перерывах для «нетворкинга», что уводит в сторону от истинных целей профессиональной конференции.

ОШИБКА 20. Высокие барьеры для участников конференции: цена билетов, город проведения и т.п. Не все участники могут позволить себе присутствие на платных конференциях. Недобросовестные организаторы эксплуатируют стереотип «платно – значит полезно». А это, как правило, не соответствует действительности. Начинающие и перспективные специалисты остаются за рамками конференции. 

ОШИБКА 21. Отсутствие раздаточных материалов для участников конференции, что не дает возможности вернуться к проработке важных идей уже после мероприятия.

ОШИБКА 22. Программа конференции не учитывает степень утомляемости аудитории. Если в «сценарии» не отражены перерывы, микро-отдыхи и динамика докладов, то уровень зрительского восприятия, а также их вовлеченности в происходящее быстро снизится.  

РАБОТА НАД ДОКЛАДОМ

ОШИБКА 23. Нет алгоритма работы с докладом и докладчиком. Организаторы конференции и члены программного комитета не знают либо игнорируют тот факт, что с докладчиками необходимо «работать», усиливая их материалы.  

ОШИБКА 24. Организаторы не запрашивают у докладчиков материалы выступления, либо сбор материалов носит формальный характер – их собирают, но не вычитывают.

ОШИБКА 25. Программный комитет не вычитывает текст доклада и не помогает усилить содержание материала. В результате, к конференции допускаются «сырые», недоработанные тезисы.

ОШИБКА 26. Вычитку проводит только один человек. И, как правило, он перегружен другими проектами, поэтому не в состоянии предоставить качественную обратную связь. Скорее всего, он также и не является специалистом по всем темам, заявленным на конференцию. Отсутствие коллективной вычитки значительно снижает профессиональные возможности коллег, которые могли бы принять в ней участие.

ОШИБКА 27. Критерии и задачи вычитки неясны или ограничиваются поиском опечаток. Если программный комитет все-таки заявляет о вычитке докладов, то ошибка – делать это «обывательски», оценивая материал по критерию «нравится / не нравится». Вычитывающие вносят исправления в текст доклада, но не всегда приводят аргументы с обоснованием подобной редактуры (за исключением правил русского языка – однако, это работа корректоров, а не программного комитета профессиональной конференции). 

ОШИБКА 28. Отсутствие визуального оформления докладов, если они публикуются в видеоформате. Организаторы конференции вовсе не используют слайды, что снижает возможности качественного восприятия информации на слух. Если программный комитет все же запрашивает техническое задание на визуальное оформление, то делает это лишь для технической верстки и демонстрации на самой конференции, а не для вычитки и проверки.

ОШИБКА 29. Отсутствие проверки визуального оформления. Программный комитет не вычитывает слайды. Возможные последствия: сохраняются опечатки, низкое качество содержания, отсутствуют ссылки на первоисточники и корректное цитирование, нет единого стиля и структуры выступлений, разный дизайн слайдов разных докладчиков, нарушение авторских прав на иллюстрации (фото, иконки, схемы и т.п.).

ОШИБКА 30. Докладчику не помогают с выбором темы или формулировкой темы выступления. Организаторы конференции не используют единую концепцию отбора докладов на конференцию. Возможны ситуации, когда на одну тему есть несколько докладов, а ряд тем совсем не освещаются. Формулировки докладов могут быть «сырыми» и не отражать их реального содержания.

ОШИБКА 31. Выбранная тема и содержание тезисов остаются без изменений во время подготовки к докладу. Организаторы конференции не стимулируют доработку докладов, из-за чего качественного преобразования между «черновиком» и «чистовиком» нет. Это снижает качество как отдельного доклада, так и конференции в целом.

ОШИБКА 32. Отсутствие формальных требований к докладу. Докладчик готовит материал, исходя из своих представлений – как правило, устаревших и/или ошибочных.

ОШИБКА 33. Оргкомитет не собирает вопросы под тему доклада, что снижает качество подготовки выступающих.

ОШИБКА 34. Отсутствие проверки автора на корректное цитирование первоисточников. Если организаторы не проверяют корректность цитирования, возникает риск «присвоения» чужих заслуг. Понимание реального профессионального вклада докладчика в разработку искажается.  Цитаты могут быть неверно истолкованы участниками конференции.

ОШИБКА 35. Нет фильтров на рекламу в выступлениях. Организаторы не регулируют порядок размещения рекламных сообщений. Как следствие, выступление докладчика может превратиться в большой промо-материал собственных платных услуг и продуктов. Как правило, данная реклама не соответствует стратегическим целям конференции.

ОШИБКА 36. Отсутствие профессионального Наставника (с большой буквы!), из-за чего докладчик, скорее всего, не сможет вывести свой материал на качественно более высокий уровень и действовать в долгосрочных интересах участников.

ОШИБКА 37. Назначенный человек непрофессионально выполняет свои обязанности. Иногда организаторы конференции пытаются заменить роль Наставника, закрепляя за отдельными функциями разных людей. С одной стороны, узкопрофилированные специалисты могут дать более качественные рекомендации. Но с другой, – и так происходит чаще всего, – их рекомендации разрозненны и поверхностны и не работают на единую долгосрочную цель. Это снижает качество подготовки. 

ОШИБКА 38. Отсутствуют рекомендации по улучшению доклада, либо они носят поверхностный характер. Без профессиональных рекомендаций Программного комитета повышается вероятность того, что тезисы доклада останутся «сырыми», на начальном уровне. Отсутствие привычки к многократному переделыванию интеллектуального продукта повышает риск подготовки некачественного доклада.

ОШИБКА 39. Отсутствует «финальная версия доклада». Версии одного и того же доклада у Программного комитета и у докладчика могут отличаться. Если организаторы не установят дедлайн для утверждения финального материала, то не исключено, что текст доклада будет дорабатываться прямо на выступлении. Оргкомитет не снимает с конференции доклады низкого качества и не производит отсев «сырых» выступлений.

ОШИБКА 40. В процессе подготовки не заложено «страховочное время». Оргкомитет устанавливает дедлайн, например, за день до конференции, многократно повышая риски срыва как отдельных выступлений, так и всего мероприятия.

ОШИБКА 41. Основная подготовка начинается за неделю до конференции, или за несколько дней, или в самый последний момент. Небольшого количества времени, отведенного на подготовку конференции, как правило, недостаточно для качественной доработки материалов. Материалы низкого качества «на входе» ожидаемо ведут к низкому качеству «на выходе».

ОШИБКА 42. В докладе отсутствует четкая фиксация новизны и полезности для коллег. «Размытые» критерии результатов докладчика не позволяют объективно оценить его работу. Большинство докладов остаются полностью бесполезными для участников конференции, так как пересказывают известные всем положения. 

РАБОТА НАД ВЫСТУПЛЕНИЕМ

ОШИБКА 43. Не определены цели и задачи выступления. Ни Программный комитет, ни докладчик не формулируют четко цели выступления, что сводит на нет попытки подготовить качественный доклад. 

ОШИБКА 44. Отсутствие технического подключения и проверки работы оборудования, что кратно повышает риски неполадок во время конференции. При отсутствии репетиций докладчики не знают, что делать в нестандартных ситуациях: когда пропали слайды, отключился звук или погас свет и т.д. 

ОШИБКА 45. Техническое подключение проводится формально, отсутствуют рекомендации по улучшению «картинки» и звука.

ОШИБКА 46. Во время генеральной репетиции члены «президиума» и приглашенные «звезды» имеют преимущество перед рядовыми участниками конференции. Организаторы нарушают регламент, формируя отношение к конференции как к непрофессионально подготовленному мероприятию. Эксперты-профессионалы могут отказаться от участия в будущих мероприятиях этих организаторов.

ОШИБКА 47. Нет возможности «постоять на сцене» заранее и «привыкнуть» к аудитории. Докладчику придется делать это непосредственно во время выступления, отвлекаясь от содержания своего материала. Любые незапланированные отклонения от сценария снижают качество выступления.

ОШИБКА 48. Отсутствие репетиций выступления. Ошибки, которые можно было бы исправить на репетициях, выносятся на всеобщее обозрение: докладчику не хватает времени, он поддается на провокации, не может ответить на вопросы от аудитории и т. д. 

ОШИБКА 49. Вопросы в принципе не предусмотрены. Отсутствие обратной связи не позволяет докладчику понять, насколько его тезисы были понятны и, что не менее важно, полезны аудитории. 

ОШИБКА 50. Нет рекомендаций и упражнений по улучшению навыка публичных выступлений. Докладчик выступает, «как умеет».

ОШИБКА 51. Спикеров не предупреждают о дресс-коде. При отсутствии требований к внешнему виду возникают казусы: докладчицы выступают в коротких юбках со сцены, не предназначенной для этого; цвет костюма сливается с оформлением сцены, какие-то элементы одежды отвлекают слушателей от содержания доклада и т.д. 

ОШИБКА 52. Отсутствие организованной помощи докладчиков друг другу. Они работают изолированно, каждый по себе и каждый для себя. Возможности конструктивного взаимодействия для достижения общих целей отсутствуют.

КОММУНИКАЦИИ С ДОКЛАДЧИКОМ

ОШИБКА 53. Участники не знакомы с правилами конференции. Однако! Незнание правил не только не освобождает от ответственности, но и создает условия для их нарушения «на ровном месте».

ОШИБКА 54. Отсутствие информации о программе, регламенте, времени выступления. Недостаток информации не позволяет докладчику и участникам планировать свое время.

ОШИБКА 55. Нет информации о видеозаписи материалов. Организаторы не информируют докладчиков о том, будут ли их выступления записываться, на каких условиях выступающий может получить доступ к записям и есть ли у него право размещать их на своих информационных ресурсах.

ОШИБКА 56. Пожелания докладчика игнорируются. Организаторы собирают информацию о желаемых дате и времени выступления – это создает у докладчика ожидание, что его мнение будет учтено. Однако, если это получается не так и какая-либо обратная связь отсутствовала, выступающие воспримет ситуацию как намеренное игнорирование его интересов.

ОШИБКА 57. Докладчик самостоятельно записывается на конференцию в онлайн-формате и не получает какой-либо обратной связи. Без подтверждения он остается в неведении относительно своего статуса. Дошло ли письмо? Требуется ли отправлять заявку повторно? Когда свяжется оргкомитет? И так далее.

ОШИБКА 58. Письмо пришло, но оно не содержит контактных данных. С организаторами невозможно связаться. Односторонняя коммуникация создает сложности для докладчика, он не может задать интересующие вопросы и получить обратную связь.

ОШИБКА 59. Переписка ведется в одном канале, удобном только для организаторов. Это может восприниматься как дополнительный барьер для участия в конференции.

ОШИБКА 60. На вопросы докладчика не отвечают или отвечают поверхностно, что с большой вероятностью снизит качество его выступления.

ОШИБКА 61. На вопросы докладчика отвечают не вовремя. Сроки срываются. Оргкомитет нарушает свой же регламент. Эксперт-профессионал может сам отказаться от выступления на такой конференции, а начинающий докладчик не успеет вовремя подготовиться.

ОШИБКА 62. Неуважительное отношение: сотрудники оргкомитета нарушают правила деловой этики.

ОШИБКА 63. Нет контактов руководителя секции и/или оргкомитета – дополнительный барьер для докладчика и участников.

ОШИБКА 64. Анонс доклада не согласовывается с выступающим. Отсутствие совместных действий, нацеленных на общий результат, снижает вероятность его достижения.

ОШИБКА 65. Анонс доклада, подготовленный без согласования с выступающим, искажает идеи доклада, отличается от темы выступления. 

ОШИБКА 66. Докладчика не встречают на месте, не помогают с логистикой и навигацией в месте проведения конференции. Он может заблудиться, может опоздать. Силы и эмоции будут потрачены в целях, отличных от качественного проведения конференции.

ОШИБКА 67. Отсутствие понятной навигации. Не все участники дойдут до конференции при плохой навигации. Настроение у многих может быть испорчено. Опоздания могут сорвать начало мероприятия.

ОШИБКА 68. Координаты проведения конференции указаны нечетко, без визуализации (схемы, видео). Коэффициент «доходимости» участников на мероприятие может значительно снизиться. Организаторов будут ждать полупустые залы. Часть участников потеряется и потратит время зря.

ОШИБКА 69. Бездействие организаторов по созданию «благоприятной среды». Создание дружественной атмосферы помогает убрать психологические барьеры и для докладчиков, и для участников: тревожность во время выступления, беспокойство перед знакомством с аудиторией и т.д.

ОТДЕЛЬНЫЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ВОПРОСЫ

ОШИБКА 70. Не решены вопросы безопасности людей и вещей на сцене и в зале. Личные вещи докладчиков должны находиться в безопасности. Если организаторы позаботятся об этом заранее, имущество нельзя будет украсть или забыть.

ОШИБКА 71. Отсутствие воды в зале. Волнение некоторых докладчиков проявляется в сухости горла. Вода снимает возможные затруднения до и во время выступления.

ЭТАП «ВО ВРЕМЯ проведения конференции»

ОШИБКА 72. Отсутствие регламента. Модератор не контролирует соблюдение правил. Не все докладчики успевают выступить. Больше времени получает тот, кто требует для себя больше внимания.

ОШИБКА 73. Срыв графика выступлений. Если не контролировать факт прибытия докладчиков на конференцию и/или не планировать «буферное» время заранее, первоначальный план может сорваться. Время участников конференции может быть потрачено впустую.

ОШИБКА 74. Неумение останавливать заболтавшихся (боязнь испортить отношения). Докладчики, нарушившие регламент, не только тратят чужое время, но и создают опасный прецедент. Участникам начинает казаться, что правила на них не распространяются и их можно игнорировать.

ОШИБКА 75. Отсутствие модерации вопросов, ответы на которые уже были даны много раз или не относятся к теме выступления.

ОШИБКА 76. Снятие доклада по вине организаторов (например, нарушение регламента) означает, что участники не получат часть обещанной информации. Скорее всего, «обделенные» докладчики откажутся от сотрудничества с данным организатором в будущем.

ОШИБКА 77. Время на вопросы лимитируется, либо полностью отсутствует. Без обратной связи участники и докладчики не развиваются профессионально.

ОШИБКА 78. Отсутствие времени на личное общение. Коммуникация с докладчиками до или после выступления позволяет не только обменяться контактами с коллегами, но и договориться о возможных вариантах сотрудничества.

ОШИБКА 79. Отсутствие видеозаписи конференции. Мероприятие быстро «стирается» из памяти и оставляет минимальный информационный след. У докладчиков нет возможности использовать видеозапись выступления для продвижения своих идей. Участники не могут пересмотреть доклады и вернуться, при необходимости, к наиболее важным местам.

ОШИБКА 80. Некачественная видеозапись мероприятия воспринимается как признак низкого качества всей конференции в целом.

ОШИБКА 81. Докладчики не знают, что делать в случае форс-мажора: сел микрофон, выключился компьютер и т.п. Возрастает риск срыва выступления. Время всех участников может быть потрачено впустую.

ОШИБКА 82. Модератор-«тамада» формирует образ несерьезности происходящего и снижает уровень проведения конференции до бытового.

ОШИБКА 83. Модератор объявляет перерыв по своему желанию, нарушая регламент. Создается прецедент нарушения правил. Нарушается культура делового общения. Демонстрируется неуважение к участникам.

ОШИБКА 84. Модератор использует в речи непрофессиональную лексику. Резко снижается уровень конференции до бытового и ниже.

ОШИБКА 85. Модератор не выполняет 15 действий Модератора по И. Л. Викентьеву, отсутствие профессиональных навыков ведения конференций трудно чем-либо заменить.

ОШИБКА 86. В программе отсутствует время для отдыха участников и докладчиков. Силы не восстанавливаются, концентрация внимания и качество усвоения материала снижаются.

ОШИБКА 87. Отсутствие обратной связи с залом. Нет возможности проверить, достигаются ли цели конференции, и проконтролировать уровень понимания темы участниками конференции.

ОШИБКА 88. Отсутствие демонстрации результатов в докладе. Возможно, результатов просто нет и такой материал не должны были пропускать на конференцию, либо результаты не заявлены – и тогда непонятно, для чего выступал докладчик.

ОШИБКА 89. Отсутствие «небанальных» выводов в докладах – диагностический признак низкого качества.

ОШИБКА 90. Докладчик не слушает выступления других коллег и продолжает готовиться к своему выступлению во время конференции. «Зашоренность» на своей теме не позволяет полноценно участвовать в работе конференции.

ОШИБКА 91. Отсутствие поддержки со стороны модератора. Докладчик вынужден самостоятельно следить за дисциплиной в аудитории и выполнять функции, отличные от выступления с результатами своих исследований.

ЭТАП «ПОСЛЕ проведения конференции»

ОШИБКА 92. Организаторы не проводят профессиональный анализ результатов конференции, что не позволяет улучшить ее в будущем.

ОШИБКА 93. Обещанная публикация доклада отменяется. Нарушение изначальных договоренностей снижает вероятность повторного участия докладчика в мероприятиях данного организатора.

ОШИБКА 94. Видео не предоставляется: меньше возможностей для продвижения конференции и демонстрации ее значимости для профессионального сообщества.

ОШИБКА 95. Обратная связь от других докладчиков и от участников не запрашивается. Оргкомитет продолжает «вариться в собственном соку». Возможные корректировки поведения остаются неучтенными.

ОШИБКА 96. Связь с докладчиком обрывается. Конференция проводится один раз. Контакты теряются. Время используется не рационально.

ОШИБКА 97. Нет обратной связи для докладчика по улучшению и содержания материала, и его подачи при выступлении. Докладчик не растет над собой, теряет возможности для профессионального развития.

ОШИБКА 98. Организаторы не проводят работу над ошибками и повторяют их на следующих конференциях. Предложения по улучшению работы не внедряются. Конференция заведомо обрекается на низкое качество.

ОШИБКА 99. Отсутствие профессионального анализа мероприятия. Преобладает поверхностная оценка, не позволяющая сделать профессиональные выводы.

ОШИБКА 100. Отсутствие планов на будущее. На будущем развитии докладчиков и участников конференции ставится барьер до проведения следующего мероприятия, на котором с большой вероятностью вновь будут сделаны многие из 100 ошибок данного списка.

Мы рассмотрели 100 типовых ошибок проведения конференций. Рекомендуем использовать данный список как чек-лист для усиления своих мероприятий. Для того, чтобы эти ошибки всегда были перед глазами, вы можете приобрести плакат, подготовленный издательством «LIVREZON».

Контакты автора

Василий Александрович Верченко: ВКонтакте / канал на Дзене & Телеграм-канал для специалистов, профессионально взаимодействующих с клиентами, – «Секреты Клиентоориентированности».

Автор статьи – Василий Верченко. Авторы примеров ошибок: И.Л. Викентьев, Л.И. Познякова, Ю.В. Максимкина, А.А. Самойлов, Т.В. Кирсанова, Т.В. Кыркалова.
Следующая статья
Livrezon-технологии
Моделирование управляемых «криZисов» (версия 1.0)
Моделирование управляемых «криZисов»* – первая версия доклада, с которым выступал главный редактор издательства «LIVREZON» А. А. Рыжачков на 36-й конференции «Стратегии Творчества» в Санкт-Петербурге в 2015 году. Видеоверсия – на YouTube-канале портала VIKENT.RU. *«КриZис» – неологизм, который описывает специфику работы, – неоднократные скачки (!) в развитии Творческой личности. Основа материала – проработанный массив научной литературы по физиологии и психофизиологии, психологии (более 300 книг), биографической лите...
Livrezon-технологии
Моделирование управляемых «криZисов» (версия 1.0)
Биографии
«Королева даже бровью не повела» – модели поведения Елизаветы II
Искусство и дизайн
Как музыка в рекламе отражает время и определенный стиль жизни
Гуманитарные науки
Каким должен быть пропагандистский текст
Бизнес и экономика
Дейл Карнеги о том, как располагать к себе людей
Искусство и дизайн
Откуда взялся миф про пришельцев?
Livrezon-технологии
ДНЕВНИК ПЕДАГОГА. Запись #53: Работа, на которой считают
Livrezon-технологии
Запись #46. Медики тоже умеют шутить!
Livrezon-технологии
Запись #45. Разбор статьи «Игра в мяч – взгляд непрофессионала», часть 2
Livrezon-технологии
«Наши поступки – галантны, а поведение других – блудливо», или как научиться мыслить беспристрастно
Гуманитарные науки
Как новости о революции шли на Урал
Livrezon-технологии
ДНЕВНИК ПЕДАГОГА. Запись #52: Как я написала статью
Livrezon-технологии
Прием «инверсия» как элемент культуры / СТРАТЕГИИ ТВОРЧЕСТВА – 50
Livrezon-технологии
ДНЕВНИК ПЕДАГОГА. Запись #54: О летнем счастье и моментах наблюдения
Бизнес и экономика
Конкурс мыльной скульптуры как PR-элемент компании Procter&Gamble