Анализ работоспособности студентов | Статья Виталия Борисенко

0
Борисенко Виталий Павлович1/6/2021

По сути, студенты готовы и хотят учиться. Но иногда, в силу различных обстоятельств, некоторые теряют мотивацию, интерес и тормозят учебный процесс. Такое поведение заразно, быстро распространяется и негативно сказывается на работоспособности группы. Работоспособность  поддается оценке и диагностике. Преподаватели делают такую оценку интуитивно на основе анализа параметров. Их мы и рассмотрим в данной статье.

Автор – профессор кафедры менеджмента Московского гуманитарного университета, ведет экономические дисциплины с итоговой аттестацией в форме зачета и является поклонником - последователем управленческой теории американского ученого Фредерика Тейлора.  

Автор систематизировал параметры работоспособности студентов, разработал и провел педагогический эксперимент на базе работ Ф.Тейлора. Являясь основоположником теории менеджмента, Ф.Тейлор создал дисциплину Научная организация труда. 

В ходе проведения экспериментов, американский ученый смог существенно повысить эффективность труда рабочих и выявить, оценить и улучшить работу «‎первоклассных рабочих».

Преподавателем предложена гипотеза: можно измерять и изменять работоспособность студентов с помощью системы повышения эффективности Ф. Тейлора.

Для проверки гипотезы проведен эксперимент, участники - студенты выпускных курсов факультета экономики и управления. Задача эксперимента: адаптировать идеи Ф. Тейлора для обучения студентов; измерить работоспособность на основе принципов “первоклассного рабочего”; попробовать изменить работоспособность студентов.

Оптимальное понятие работоспособности для исследования:  «‎Работоспособность — потенциальная возможность индивида выполнять целесообразную деятельность на заданном уровне эффективности в течение определенного времени». (1)

Педагогический эксперимент:
1.    Разделение учебного процесса на стадии.
2.    Диагностика работоспособности студентов.
3.    Введение звания “первоклассный студент”.
4.    Обучение студентов самодиагностике.

На первом этапе учебный процесс делится на легко и однозначно оцениваемые виды работ и выделяются показатели оценки работоспособности студентов. Преподаватель использует «‎урочную систему» Ф.Тейлора: выдает четкое, точное задание на каждый вид занятий.

С помощью метода попарных сравнений Бенджамина Франклина преподаватель выявил важные и первоочередные параметры. Сформулировал однонаправленные критерии параметров - рост показателей свидетельствует о росте работоспособности. 

На основании этих показателей преподаватель составляет чек-лист диагностической карты. Инструкция по его использованию: преподаватель отмечает выполнение каждого пункта, проставляя 1 - выполнено, 0 - не выполнено; подсчитывает результаты в конце занятия для каждого студента.

Диагностическая карта выглядит следующим образом.     

1. Посещаемость занятий.
2. Внимательность.
3. Выполнение заданий за определенное преподавателем время:

  • сделать настольный бейджик - 1 минута,
  • при работе во «‎ВКонтакте», добавиться в друзья - 1 минута,
  • при работе во «‎ВКонтакте», подключиться к учебной группе - 1 минута,
  • при работе в учебной группе во «‎ВКонтакте» прочитать материал / объявление - 3 минуты,
  • при работе в учебной группе во «‎ВКонтакте» проинформировать «‎лайком» преподавателя о прочтении материала - 1 минута,
  • сделать разминку - 2 минуты,
  • прочитать инструкцию, например, по формулированию определений – 2 минуты;
  • выполнить инструкцию, например, по формулированию определений – 15 минут;
  • сформировать каталог - 10 минут;
  • создать и заполнить таблицу - 15 минут.

4. Выполнение домашних заданий.
5. Активность.
6. Рефлексия в конце урока по критериям новизны и полезности Томаса Джефферсона. 

Данный чек-лист создан на основе авторской методики преподавания и приведен как пример. Сбор информации происходил в течение нескольких семестров. Преподаватель может его адаптировать под форму занятия и предмет. 

Для анализа результатов исследования преподаватель применил введенное Ф. Тейлором понятие «первоклассного рабочего» для студентов и определил параметры оценки работоспособности «первоклассного студента».

В рамках применения системы Ф. Тейлора, на занятиях выявляются «первоклассные» студенты, которые максимально быстро и качественно выполняют задания. Временные нормы работы над заданиями преподаватель озвучивает.

Наблюдая за первоклассными рабочими, Ф. Тейлор сделал следующие выводы. «Первоклассные рабочие знают, что могут работать больше, чем рядовые, но они редко серьезно задумываются над этим. Автор раз за разом наталкивался на недоверие с их стороны, когда объяснял им после тщательного наблюдения и изучения, как много они способны сделать. Обычно, когда им впервые говорят, что они могут сделать вдвое или втрое более того, что делали раньше, они принимают это за шутку и не хотят верить, что это говорится всерьез» (3)

«Это достигалось наблюдением с секундомером в руке за быстро работающим первоклассным рабочим. Лучший способ для этого, вернее, единственный способ, при котором время может быть точно измерено, — это разделение работы на составные моменты и измерение каждого момента в отдельности» (3).

Данные тезисы подтверждаются в ходе многолетних наблюдений за студентами.

Преподаватель провел хронометраж работы студентов по видам работ для установления и оценки времени выполнения отдельных учебных заданий. 

Экспериментально установлена способность некоторых студентов быстро делать новую, непростую работу в 2-3 раза быстрее, чем остальные. 

Для создания диагностической карты используется понятие кратчайшего времени по Ф. Тейлору. «Для каждой работы существует кратчайший срок, в который она может быть выполнена первоклассным работником. Этот срок можно назвать "кратчайшим временем” или "нормальным временем” для данной работы. При обычных системах управления это "кратчайшее время” более или менее облечено в туман» (3).

Преподаватель во время занятий с помощью наблюдения за студентами с секундомером выявил время выполнения элементов и указал в диагностической карте.

Задача: диагностика на каждом уроке с помощью чек-листа выделить студентов, которые быстро и правильно выполняют задание, кандидатов на присвоение званий «первоклассного» студента.

На втором этапе преподаватель провел анализ и оценку выполнения параметров работоспособности по диагностической карте. Выявлена и определена их связь с успеваемостью студентов.

Экспериментально установлено: студент, выполняющий 12-15 показателей по критерию работоспособности может быть отнесен к «первоклассным». Такие студенты проходили тестирование на максимальные баллы и сдавали зачет с первого раза. 

Диагностическая карта может быть использована преподавателями для исследования работоспособности студентов своих групп, для создания диагностических карт. 

На третьем этапе преподаватель объявил студентам о присвоении звания “первоклассного студента”, что вызвало значительный интерес и оживление в группе. Но некоторым студентам показалось неожиданным, не справедливым, даже обидным.

На четвертом этапе решалась задача обучить студентов проведению самодиагностики онлайн и офлайн, с целью увеличения мотивации, заинтересованности и формирования новых, полезных навыков.

Преподаватель предложил группе ознакомиться с параметрами оценки «первоклассного студента», пройти тестирование по диагностической карте онлайн с мгновенной выдачей результата в форме количества баллов. Произошли изменения в поведении группы: студенты запросили дополнительные ссылки на материалы, обсудили показатели и предложили внести изменения, выработали вместе с преподавателем рекомендации по оценке «‎первоклассных студентов», выявили вероятности и сложности достижения звания.

Таким образом, интуитивные параметры оценки работоспособности студентов удалось привести к «осязаемой» форме и подтвердить экспериментально; увеличилась посещаемость занятий; студенты обучились самодиагностике и заинтересовались званием «первоклассного студента»; включились в процесс тестирования и активизировали работу на уроке; ознакомились с процессом создания и приняли участие в доработке диагностической карты; участие в эксперименте поставило студентам исследовательский навык; увеличилось количество участников в учебной группе во ВК. 

Подобно тому, как массовое применение теории Тейлора привело американские предприятия к существенному росту производительности труда, преподаватель применяет принципы Тейлоризма для повышения эффективности учебного процесса и работоспособности студентов.

Использование показателей позволило преподавателю адекватно оценивать работоспособность студентов и загружать их дополнительными заданиями.

По каждому пункту диагностической карты можно проводить работу по улучшению параметров работоспособности. Преподавателем создан каталог методов. 

Эксперимент продолжается.

Благодарность участникам Педагогического коллектива Клуба авторов издательства LIVREZON и Борисенко Е.А. за помощь в работе над статьей.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Краткий психологический словарь.  / Л. А. Карпенко, А. В. Петровский, М. Г. Ярошевский. — Ростов-на-Дону: «ФЕНИКС», 1998.
2. Тейлор Ф. У. Принципы научного менеджмента. — М.: Изд. Контроллинг, 1991. 
3. Тейлор Ф. У. Менеджмент. — М.: Изд. Контроллинг, 1992. 

Следующая статья
Livrezon-технологии
Запись #10. Ложные друзья переводчика: perspective и перспективы
В преддверие нового года хотелось бы немного поговорить о «перспективах». И скорее даже не о перспективах переводческой деятельности или лично нашей с вами, уважаемые коллеги. Сегодня речь пойдет о том, что так или иначе мы иногда можем окрестить «перспективами» непосредственно в своих переводах. Вот так встречается нам в тексте простое, казалось бы, слово perspective, и в голове по инерции возникает его главное и самое известное дословное «значение». Все вроде бы просто и понятно. И даже по контексту иногда подходит. Но знакомый всем русский созвучный ан...
Livrezon-технологии
Запись #10. Ложные друзья переводчика: perspective и перспективы
Livrezon-технологии
Запись #15. «Дракула» Брэма Стокера. Глава третья, часть 3.
Livrezon-технологии
Запись #14. «Дракула» Брэма Стокера. Глава третья, часть 2.
Livrezon-технологии
Надежда Братчикова: ДНЕВНИК ПЕДАГОГА. Запись #18: О денежной мотивации
Livrezon-технологии
Редакторское чтение и редакторская правка — 4 ВИДА
Livrezon-технологии
Запись #13. «Дракула» Брэма Стокера. Глава третья, часть 1.
Livrezon-технологии
Надежда Братчикова: ДНЕВНИК ПЕДАГОГА. Запись #17: О желаниях
Livrezon-технологии
Надежда Братчикова: ДНЕВНИК ПЕДАГОГА. Запись #16: О миллионе
Livrezon-технологии
Запись #12. «Дракула» Брэма Стокера. Глава вторая.
Livrezon-технологии
Надежда Братчикова: ДНЕВНИК ПЕДАГОГА. Запись #15: О весах и детях
Livrezon-технологии
Дневник педагога. Запись #14: Об отсутствии времени
Livrezon-технологии
Общение с родителями по переписке: СОВЕТЫ ДЛЯ УЧИТЕЛЯ
Livrezon-технологии
ЭВОЛЮЦИЯ РАЗРАБОТКИ / Часть II - Педагогические карточки от Маргариты Крыловой
Livrezon-технологии
Дневник педагога. Запись #13: О трёх важных вопросах для родителей
Livrezon-технологии
Запись #11. «Дракула» Брэма Стокера. Глава первая.