Дэвид Юм о необязательности трехчленного заключения

0
Фрагмент нашел: Дмитрий Матвеев5/22/2022
Дэвид Юм (1711-1776)

Мы можем воспользоваться здесь случаем для того, чтобы отметить одно весьма характерное заблуждение, которое постоянно вбивают нам в голову в школах и которое стало в силу этого чем-то вроде установленного догмата, получившего общее признание со стороны всех логиков. Заблуждение это состоит в обычном делении актов познания на понятие, суждение и заключение, а также в определениях этих актов. Понятие определяют как простое обозрение (survey) одной или нескольких идей, суждение — как разделение или объединение различных идей и заключение — как разделение или соединение различных идей посредством других идей, раскрывающих то отношение, в котором они находятся друг к другу. Но все эти различения и определения грешат в весьма важных пунктах. Во-первых, далеко не верно, что в каждом образуемом нами суждении мы соединяем две различные идеи, ибо в суждении Бог существует, да и во всяком другом суждении, касающемся существования, идея существования не есть отдельная идея, которую мы присоединяли бы к идее объекта и которая благодаря этому соединению могла бы привести к образованию сложной идеи. Во-вторых, если мы можем образовывать суждение, содержащее в себе лишь одну идею, то мы точно так же можем умозаключать, пользуясь не более чем двумя идеями и не прибегая к третьей, которая служила бы между ними посредствующим звеном. Мы непосредственно заключаем от действия к причине, и заключение это является не только подлинным примером рассуждения, но и самым сильным из всех и более убедительным, чем тот, при котором мы вставляем третью идею для соединения двух крайних. Относительно же всех этих трех актов познания мы можем вообще сказать, что все они, рассматривать их в надлежащем свете, сводятся к первому акту и оказываются не чем иным, как особым способом представления объектов. Независимо от того, рассматриваем ли мы один объект или несколько, останавливаемся ли на этих объектах или переходим от них к другим, независимо от того, в какой форме или в каком порядке мы их рассматриваем, акт ума не выходит за пределы простого представления; и единственная заметная разница в данном случае возникает тогда, когда мы присоединяем к представлению веру и бываем убеждены в истине того, что представляем. Этот акт нашего духа еще никогда не был объяснен ни одним философом, поэтому я вправе предложить свою гипотезу, состоящую в том, что акт этот не что иное, как сильное и устойчивое представление какой-нибудь идеи, до известной степени приближающееся к непосредственному впечатлению.

Источник: Д. Юм. Сочинения в двух томах . – Том 1. – М.: Мысль, 1996. – С. 156.

ЧТО ТАКОЕ БАЗА ЗНАНИЙ?

Концентрированная книга издательства LIVREZON складывается из сотен и тысяч проанализированных источников литературы и масс-медиа. Авторы скрупулёзно изучают книги, статьи, видео, интервью и делятся полезными материалами, формируя коллективную Базу знаний. 

Пример – это фактурная единица информации: небанальное воспроизводимое преобразование, которое используется в исследовании. Увы, найти его непросто. С 2017 года наш Клуб авторов собрал более 80 тысяч примеров. Часть из них мы ежедневно публикуем здесь. 

Каждый фрагмент Базы знаний относится к одной или нескольким категориям и обладает точной ссылкой на первоисточник. Продолжите читать материалы по теме или найдите книгу, чтобы изучить её самостоятельно.  

📎 База знаний издательства LIVREZON – только полезные материалы.

 

Следующая статья
Гуманитарные науки
Как преодолеть цензуру, если вас «отменили»?
Очень часто те взгляды, концепции, гипотезы, которые никак не удавалось обнародовать в своем научном учреждении или в своей отрасли науки, спокойно проходили в соседнем учреждении или в смежной отрасли науки. То, что в провинции считалось страшным покушением на основы, в столице принималось как вполне допустимая вольность (легкая фронда, оригинальничанье, свежесть идей). Лев Николаевич Гумилев (1912 – 1992) / Литературный портал Столичные идеологи — обычно либеральнее. Наоборот, в столице быстрее и точнее распознавали действительную опасность для господст...
Гуманитарные науки
Как преодолеть цензуру, если вас «отменили»?
Гуманитарные науки
Как и когда появились парикмахеры?
Гуманитарные науки
Как видели мир представители романтизма?
Гуманитарные науки
«Гробовой кризис» во время Первой мировой войны
Гуманитарные науки
Фрэнсис Бэкон о том, как бороться с мятежами и восстаниями
Гуманитарные науки
В конце ночного дежурства я жажду заснуть как можно быстрее
Гуманитарные науки
Фрэнсис Бэкон о том, стоит ли стремиться «к власти над людьми ценой власти над собою»
Гуманитарные науки
Как перестать бояться собеседований и готовиться к ним правильно?
Гуманитарные науки
Как ошибиться, объясняя богатство одних стран и бедность других?
Гуманитарные науки
Почему человеческие сообщества объединяются?
Гуманитарные науки
Джаред Даймонд о том, что формирует человеческую культуру
Гуманитарные науки
Кто правы: оптимисты или пессимисты?
Гуманитарные науки
Как исследовать социальные явления?
Гуманитарные науки
Как увеличение рабочих мест может спровоцировать социальные проблемы?
Гуманитарные науки
«Человеческую природу не изменить» — миф или правда?
Гуманитарные науки
Аристотель: почему неравенство несправедливо?