Моя учетная запись

База данных / картотека / База знаний Как написать книгу / сценарий Статья автора Livrezon

Дмитрий Матвеев: ИНФОРМАЦИОННЫЙ ФИЛЬТР – Как проверять информацию?

Автор статьи: Дмитрий Матвеев9/27/2022

«Интернет — большая помойка» — эта расхожая фраза становится все более актуальной. А во что превращается информационное поле в моменты провокационных мировых событий, видно и невооруженным глазом. На это работают, как минимум, два эффекта. Во-первых, большинство пользователей в сети тиражируют информацию, а не создают свою. А во-вторых, замечают и тиражируют больше всего яркие, провокационные и бьющие в стереотип данные, – а не наиболее точные или аргументированные. Что делать?

Все же, проблемы с поиском качественной информации в большей степени испытывают не обыватели, а специалисты. Они ищут информацию, а) более сложную и б) которую собираются применить в своей работе. Здесь поверхностной оценкой не обойтись. Слабые материалы маскируются под сильные, авторы блефуют, эксперты размахивают регалиями. Интуитивная оценка в такой ситуации может легко дать сбой.

Профессиональный подход — использовать набор критериев для оценки поступающей информации. Проще говоря, чек-лист. О нем и пойдет речь в этой статье.

#1 ИСТОЧНИК и АВТОР

1.1 Близость к явлению

Какой информацией располагает источник? Это непосредственный опыт профессионала и его собственные кейсы решенных задач (встречается редко), показания очевидца или попросту выдуманные примеры в стиле «А давайте представим себе среднего покупателя!» (для популярной бизнес-литературы – не редкость)? Чем ближе источник к интересующему нас явлению, тем больше доверия его информации. Хороший пример — дневники разработчиков компьютерных игр или программ, потому что сами разработчики рассказывают в них о своих шагах в решении проблемы.

Степени близости источника к явлению
1. Проверенные экспертным сообществом данные экспериментов.
2. Профессиональный опыт участника событий (например, разработчика).
3. Показания очевидцев.
4. Пересказ с чужих слов.
5. Выдумка.

1.2 Компетентность

А насколько автор или источник информации компетентны в вопросе? Особенно внимательно нужно следить за ситуациями, когда автор — признанный специалист в одной области — начинает высказываться по далеким от себя темам. Всем знакомы примеры, когда ученый – скажем, физик, – начинает писать о политических вопросах. Явно к его позиции по вопросу стоит отнестись критически.

Некоторые признаки компетентного специалиста
1. Есть собственные результаты, решенные задачи.
2. Не дает комментарии по темам, в которых не является экспертом («не попсит»).
3. Ссылается на первоисточники и «классиков».
4. Не обещает быстрый, «волшебный» результат.

1.3 Научность

Здесь мы не имеем в виду, что подходящий источник — это рецензируемые научные журналы. Речь идет о том, что источник подходит к вопросу с научных, рациональных позиций. Этот критерий – не абсолютный. С одной стороны, та же «Педагогическая поэма» А. С. Макаренко написана в художественной форме, но от этого она не становится более слабым источником. С другой стороны, и научные по форме источники могут содержать некачественный материал. См. например, лекцию И.Л. Викентьева «Осторожно! 20 приемов научного блефа».

Таким образом, внешняя научность стиля – лишь один из критериев, который помогает отсечь «‎маргинальные» источники.

Внешние признаки научного подхода в источнике
1. Корректное цитирование.
2. Ссылки на предшественников и первоисточники.
3. Автор обозначает в явном виде разные степени уверенности для своих утверждений: «Вот это – гипотеза, а вот это мы многократно проверяли на практике». Не использует безапелляционные категоричные утверждения.
4. Границы применимости: автор рассматривает конкретный вопрос, указывает условия, в которых работает его решение, упоминает исключения (не дается универсальное решение на все случаи жизни).

1.4 Быстрый контрольный вопрос: не попадаются ли в источнике типовые ошибки, массовые стереотипы или мифы?

Быстрый способ провести эту проверку — открыть раздел книги или сайта, в котором вы разбираетесь лучше всего, и проверить, нет ли в нем грубых ошибок.

#2 ИНФОРМАЦИЯ

2.1 Преобразование

Преобразование означает, что во фрагменте информации описано, как исходная ситуация перешла в другую. Почему это требование важно? Только из изменения ситуации можно сделать вывод: как это изменение проводить, стоит так делать или нет, чего нужно избегать и так далее. А из констатации факта вывода не сделать.

НЕ ПРОХОДИТ ФИЛЬТР

ПРОХОДИТ ФИЛЬТР

Жан Вильям Фриц Пиаже (фр. Jean William Fritz Piaget; 9 августа 1896, Невшатель, Швейцария — 16 сентября 1980, Женева, Швейцария) — швейцарский психолог и философ, известен работами по изучению психологии детей, создатель теории когнитивного развития. Основатель Женевской школы генетической психологии, позднее Ж. Пиаже развил свой подход в науку о природе познания — генетическую эпистемологию.
Источник: Пиаже, Жан / Википедия.

Борис сел на неоседланную лошадь, она понесла и сбросила его, прыгая через широкий ручей. Над мальчиком пронесся целый табун — семья все видела, мать чуть сознание не потеряла, отец кинулся к сыну. Лошади, промчавшиеся над ним, его не задели, да и при падении он отделался сравнительно легко — так по крайней мере казалось: только сломал бедро. [...]

Борис Пастернак вспоминал в прозаическом наброске 1913 года, что, очнувшись в гипсе, все переживал и повторял ритмы галопа и падения — и впервые открыл для себя, что слова тоже могут подчиняться музыкальному ритму.
Источник: Д. Быков. Борис Пастернак. – М. Молодая гвардия, 2007. – С. 26

2.2 Аргументированность

Какие аргументы приводит автор? Насколько обоснованы его тезисы? Если аргументов нет, то информация является лишь мнением и наш фильтр не проходит.

НЕ ПРОХОДИТ ФИЛЬТР

ПРОХОДИТ ФИЛЬТР

Как правило, люди, которые регулярно тренируются, начинают лучше питаться и лучше работать. Они меньше курят и проявляют больше терпения в общении с коллегами и членами семьи. Они реже пользуются кредитными картами и говорят, что испытывают меньше стресса. Не очень понятно почему. И все таки для многих физические упражнения представляют собой ключевую привычку, которая вызывает масштабные изменения. «У физических упражнений есть необычный побочный эффект, – сказал Джеймс Прочаска, исследователь из университета Род Айленда. – Есть в них что то такое, что облегчает усвоение других полезных привычек».
Источник: Ч. Дахигг. Власть привычки. Глава 4.

В отличие от других паст того времени «Pepsodent» содержал лимонную кислоту, мятное масло и другие химические вещества. [...]

Дело в том, что эти вещества вызывают прохладное покалывающее ощущение на языке и деснах.

После того как «Pepsodent» занял лидирующую позицию на рынке, исследователи из конкурирующих компаний потеряли покой. Как это произошло? Почему? Покупатели, которых они опрашивали, говорили одно и то же: если забудешь почистить зубы, то сразу осознаешь ошибку – нет прохладного покалывания во рту. Потребители ждали – и страстно желали – ощущения небольшого раздражения. Без него зубы казались им недостаточно чистыми. [...]

«Потребителям нужно доказательство, что продукт работает, – сказал мне Трейси Синклер, бренд менеджер зубных паст «Oral B» и «Crest Kids Toothpaste». – Мы можем придать зубной пасте любой вкус – хоть черники, хоть зеленого чая. Если она вызывает прохладное покалывание, люди считают, что их рот чист. Покалывание не имеет никакого отношения к эффективности зубной пасты. Оно лишь убеждает людей, что паста действует».
Источник: Ч. Дахигг. Власть привычки. Глава 4.

2.3 Объективность

Можно ли по объективным критериям проверить информацию? Насколько однозначно она трактуется? Не содержит ли субъективных эмоций, массовых стереотипов, излишних драматизаций, обвинений и т.п. ?

Из моего конспекта лекции А.А. Рыжачкова «Информационные фильтры»
1. Что будет, если убрать эпитеты и эмоционально окрашенные слова?
2. Что будет, если убрать оценочные суждения?
3. Что будет, если убрать побуждения?
4. Что будет, если убрать гиперболы и драматизации?
5. Что будет, если убрать свои эмоции?
6. Сколько прочтений имеет прецедент? Он читается однозначно?
Источник: Лекция А. Рыжачкова «Информационные фильтры» на платформе лектория КОНЦЕНТРАТОР.

2.4 Быстрый контрольный вопрос: есть ли контрпример?

Иногда легко найти контрпример к утверждениям автора. Например, если автор разделяет менеджеров на диктаторов и демократов, то несложно найти примеры, когда один и тот же менеджер в одной ситуации ведет себя демократично, а в другой принимает диктаторские решения.

#3 ПРИМЕНЕНИЕ

3.1 Инструментальность

Инструментальность означает, что вы можете где-то применить информацию. Другими словами, информация поможет вам в решении задачи. Чтобы проверить информацию на инструментальность, сформулировать на ее основе рекомендацию: как мне стоит ДЕЙСТВОВАТЬ или как мне не стоит ДЕЙСТВОВАТЬ в данных обстоятельствах?

НЕ ПРОХОДИТ ФИЛЬТР

ПРОХОДИТ ФИЛЬТР

В июле 1985 г. Сергей Бубка из г. Донецка побил мировой рекорд в прыжке с шестом, преодолев в ходе международных соревнований по легкой атлетике в Париже высоту в 6 метров. Когда его спросили, надеется ли он когда-либо прыгнуть на 7 метров, он ответил: «Нет, прежде чем будет взята эта высота, потребуется еще одна техническая революция». Используя фиберглассовый шест, такую высоту преодолеть невозможно.
Источник: Р. Фостер. Обновление производства. – М. Прогресс, 1987. – С. 34.

Успешно обороняющиеся фирмы часто берут элементы новой технологии и добавляют их к старой. Фигурально это означает установку парового двигателя на парусном судне. Это позволяет судну не только быстро идти под парусами при ветре, но и двигаться, попадая в полосу штиля. Был период, когда гибридные суда были экономически более эффективны, чем чистые парусники или паровые суда. Гибридные суда плавали по океанам более 100 лет — это длинный переходный период. [...]

Гибридные товары — это компромисс между вступающей на рынок сырой новой технологией и зрелой существующей технологией, которая нуждается в «помощи». Продвинув их на рынок, можно быстрее и эффективнее узнать о возникающих проблемах, чем путем исследований. Гибридные товары также позволяют временно увеличить объем продаж и усилить позиции на рынке.
Источник: Р. Фостер. Обновление производства. – М. Прогресс, 1987. – С. 170-171.

3.2 Результативность

Сформулированная на предыдущем шаге рекомендация принесет свои плоды. Это означает, что, во-первых, рекомендация является новой для вас как для специалиста и, во-вторых, можно предсказать ее конкретный результат (а не абстрактное «улучшение»). Например, популярная идея о том, что «для эффективного продвижения нужно знать свою аудиторию» — тривиальна и конкретного результата от этого «познания» нет. Весь вопрос в деталях: в техниках исследования аудитории и приемах воздействия на ее привычки и стереотипы.

НЕ ПРОХОДИТ ФИЛЬТР

ПРОХОДИТ ФИЛЬТР

Если вы установили эмоциональный контакт, вам гораздо быстрее простят любые ошибки межкультурного взаимодействия. Поэтому если вы работаете в международной среде, независимо от того, с кем вы сотрудничаете, инвестирование времени в построение аффективного доверия – это хорошая идея. Но как именно создать такое доверие, не всегда очевидно.

Один из эффективных способов построения доверия – использование общих интересов.
Источник: Э. Мейер. Карта культурных различий. – Библос, 2019. – Глава «Стратегии построения доверия между различными культурами».

Если, общаясь с голландцами, вы не чувствуете тонкой грани, отделяющей допустимую откровенность от черствого равнодушия, оставьте прямую критику представителям этой культуры. Если вы попытаетесь быть похожим на них, вы рискуете наделать ошибок, зайти слишком далеко и невольно нажить себе врагов.

[Кван:] «Голландская культура очень прямая, а мы, корейцы, не любим прямой критики. <...> Я побеседовал со своим корейским другом, прожившим в Нидерландах некоторое время, и он сказал мне, что единственный способ с этим справиться – отвечать им той же монетой. Теперь я стараюсь быть с ними таким же прямолинейным, как они со мной».

К сожалению, не вполне понимая, что допустимо, а что нет, Кван зашел слишком далеко и полностью потерял ориентиры. Коллеги стали относиться к нему враждебно, начали его избегать, и он приобрел репутацию злобного агрессора.
Источник: Э. Мейер. Карта культурных различий. – Библос, 2019. – Глава «Низкий контекст и прямая критика».

3.3 Воспроизводимость

Достаточно ли детально описаны действия? Если разные люди будут их повторять их, они достигнут схожих результатов? Разные люди могут по-разному интерпретировать написанное. Но если описание достаточно конкретно, то они получат примерно одинаковые результаты. И, конечно же, предлагаемые действия должны быть посильны исполнителю.

НЕ ПРОХОДИТ ФИЛЬТР

ПРОХОДИТ ФИЛЬТР

Я готовился к каждому спектаклю Малого театра. Для этого составился небольшой кружок молодых людей, которые все вместе читали пьесу, поставленную на репертуар театра, изучали литературу о ней, критику на нее, сами устанавливали свои взгляды на произведение; потом всем кружком мы шли смотреть спектакль, а после него, в ряде новых бесед, поверяли друг другу свои впечатления. Снова смотрели пьесу в театре и снова спорили о ней. При этом очень часто обнаруживалось наше невежество по разным вопросам искусства и науки. Его мы старались исправлять, дополняя свои познания, устраивая для себя лекции на дому и вне дома.
Источник: К.С. Станиславский. Моя жизнь в искусстве. Театральные мемуары. – М., 1962. – Глава «Малый театр».

Вот, например, во втором акте «Акосты», на празднике у Манассе, надо было прикрыть двух неталантливых любителей, которые вели большую сцену. Для этого я выбрал наиболее красивую даму и кавалера в самых ярких и богатых костюмах и выпустил их на самую высокую площадку, расположенную на видном месте.

Кавалер энергично ухаживал за дамой, а она кокетничала. Потом я придумал им целую сцену, которая отвлекала внимание зрителей от действующих на авансцене любителей. Только в местах, необходимых для экспозиции пьесы, я временно укрощал статистов, чтобы дать возможность зрителям прослушать необходимые слова.
Источник: К.С. Станиславский. Моя жизнь в искусстве. Театральные мемуары. – М., 1962. – Глава «Успех у публики».

3.4. Быстрый контрольный вопрос: как это мне поможет завтра на работе?

Можете ли вы уже завтра внедрить рекомендацию хотя бы частично?

Подытоживая, повторим: информацию нужно оценивать по совокупности признаков. При этом, нужно идти по порядку, и если источник или автор не прошли проверку по всем трем признакам — не стоит тратить время на изучение самой информации. А если информация не является аргументированной, объективной и не содержит преобразование, то не стоит пытаться ее где-то применить.

Сведенный в короткий список чек-лист для работы вы найдете ниже, а после него — перечень всех наших материалов по работе с информацией.

СВЯЗАТЬСЯ С АВТОРОМ: ВКонтакте или по e-mail / dmathveev@livrezon.com

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Чек-лист проверки данных

I. ИСТОЧНИК и АВТОР

□ 1. Близость к явлению: источник непосредственно работал с явлением / ситуацией?
□ 2. Компетентность: источник разбирается в вопросе, обладает результатами?
□ 3. Научность: научен ли подход и стиль изложения в источнике?
□ 4. Быстрый контрольный вопрос: не попадаются ли в источнике типовые ошибки, массовые стереотипы или мифы?

II. ИНФОРМАЦИЯ

□ 1. Преобразование: содержит ли информация преобразование исходной ситуации в другую?
□ 2. Аргументированность: есть ли доказательства / основания у выдвигаемых тезисов?
□ 3. Объективность: можно ли проверить по объективным признакам и однозначно трактовать?
□ 4. Быстрый контрольный вопрос: есть ли контрпример?

III. ПРИМЕНЕНИЕ

□ 1. Инструментальность: формулируется ли рекомендация?
□ 2. Результативность: даст ли рекомендация новые для меня конкретные результаты?
□ 3. Воспроизводимость: могут ли разные люди повторить со схожим результатом?
□ 4. Быстрый контрольный вопрос: как я использую это завтра на работе?