Из истории церковных расколов, или почему история не учит?

0
Рыжачков Анатолий Александрович5/18/2020

Так начался Великий раскол, который длился почти сорок лет. 

Франция, понятно, признала авиньонского папу, а враги Франции – римского папу. Шотландия была врагом Англии, а Англия – врагом Франции; поэтому Шотландия также признала авиньонского папу. Авиньонский и римский папы подбирали кардиналов из числа своих приспешников, а когда один из пап умирал, поддерживавшие его кардиналы быстро избирали его преемника. 

В силу этого единственным способом ликвидации раскола было противопоставить обоим папам некую высшую власть. Так как было ясно, что один из пап должен быть законным, то задача заключалась в том, чтобы найти власть, которая была бы выше законного папы. Единственным решением являлся созыв вселенского собора. Парижский университет, главой которого был Герсон, развил новую теорию, согласно которой право законодательной инициативы в церкви принадлежит собору

Светские государи, весьма недовольные церковным расколом, оказали поддержку соборному движению. Наконец, в 1409 году был созван собор, заседания которого происходили в Пизе. Однако он потерпел неудачу, причем самым смехотворным образом. Собор объявил обоих пап низложенными за ересь и раскол и избрал третьего папу, который вскоре умер; но поддерживавшие новоизбранного папу кардиналы избрали в качестве его преемника бывшего пирата по имени Бальтазаре Косса, который принял имя Иоанна XXIII. Таким образом, фактическим результатом собора явилось то, что вместо двух пап их стало три, причем соборный папа был отъявленный негодяй. На этой стадии положение казалось более безнадежным, чем когда‑либо.

Рассел Б. История западной философии и ее связи с политическими и социальными условиями от Античности до наших дней: в трех книгах. — Изд. 7-е. — М.: Академический Проект, 2009. — С. 586-587.
Следующая статья
Гуманитарные науки
Почему одних уважают, а других терпят? Закон социального достоинства по Спенсеру
Представьте двух коллег: один легко отказывает в неудобных просьбах, и его за это ценят, а другой годами тянет чужую работу — и получает лишь новые задания. В чём разница? Философ Герберт Спенсер ещё в XIX веке дал чёткий ответ: выгоды зрелого индивида зависят не от удачи или связей, а от его социального достоинства — способности выстраивать отношения на основе взаимного уважения, а не покорности. Спенсер показывает: общество — это система естественных вознаграждений. Те, кто умеет обозначать границы и демонстрировать ценность своих действий, получают бол...
Гуманитарные науки
Почему одних уважают, а других терпят? Закон социального достоинства по Спенсеру
Гуманитарные науки
Почему умные люди верят в глупости? Ловушки мышления, о которых предупреждал Милль
Гуманитарные науки
Идентичность через знак: как работают сообщества
Гуманитарные науки
Как сёгун держал страну в порядке: тайны управления эпохи Токугава
Бизнес и экономика
Экономика рабства: почему рабский труд оказывается менее выгодным, чем свободный
Бизнес и экономика
Два случая, когда выгодно облагать налогом иностранную промышленность, по Адаму Смиту
Гуманитарные науки
Благие намерения и пустые классы: к чему привела школьная интеграция в США
Гуманитарные науки
История идей как поле искажений: как корректно работать с источниками
Гуманитарные науки
Открытое общество под угрозой: Карл Поппер против идеалов Платона
Гуманитарные науки
Чарльз Пирс о том, что такое знак
Гуманитарные науки
Этичны ли социальные эксперименты?
Гуманитарные науки
Когда закон – это вера: религия как основа древнего города
Гуманитарные науки
Признаки психологической регрессии по Курту Левину
Гуманитарные науки
Принцип полезности по Иеремии Бентаму
Гуманитарные науки
Логика причин и следствий: восемь правил
Гуманитарные науки
Как рождаются научные революции по Томасу Куну

Медиа

Комментарии (0)