Как Microsoft монополизировала рынок веб-браузеров и вступила в «потерянное десятилетие»
Вопрос был в том, споткнулся ли Netscape или его подтолкнули? В октябре 1998 года Internet Explorer от Microsoft обошел Navigator от Netscape (позже названный Netscape Communicator) по доле рынка браузеров. Каждая новая версия Internet Explorer копировала функции, которые впервые использовал Navigator, а затем и добавляла те, которых у него не было.
Microsoft узурпировала рынок браузеров, раздавая их бесплатно. Были даже случаи, когда она, по сути, платила ценным партнерам – поставщикам интернет-услуг, производителям компьютеров – за то, чтобы они отдавали предпочтение IE перед Navigator. Netscape, более мелкая компания, не могла себе этого позволить. Вся причина, по которой Netscape завязала себя в узел, пытаясь изобрести свою бизнес-модель, заключалась в том, что она знала, что не сможет сравниться с Microsoft по размеру карманов, когда речь шла о конкуренции на рынке самостоятельных браузеров.
В последней попытке сохранить долю рынка, Netscape выпустила исходный код своего браузера на сайте Mozilla.org в январе 1998 года.
Журнал Economist написал, что этот шаг был «эквивалентом раскрытия рецепта Coca-Cola в компьютерной индустрии». Этот проект браузера с открытым исходным кодом позже превратился в веб-браузер Firefox, который в 2000-х годах отнял корону рыночной доли у Internet Explorer. Но в то время это ничего не дало компании Netscape. К февралю 1998 года акции Netscape упали вдвое по сравнению с IPO и на 88% по сравнению со своим историческим максимумом.
В ходе асимметричной войны компания Netscape обратилась к федеральному правительству в попытке получить хоть какое-то облегчение от хищничества Microsoft. Netscape казалось, что Microsoft использует свою монополию на операционные системы, чтобы убить рынок веб-браузеров. 12 августа 1996 года (в тот же день, когда Microsoft выпустила Internet Explorer версии 3.0) Netscape направила письмо в Министерство юстиции США, утверждая, что Microsoft использует Windows 95, не позволяя Netscape заключать сделки с поставщиками и производителями, которые позволили бы компании защитить свое место на рынке. 20 октября 1997 года Министерство юстиции объявило, что оно расследует деятельность Microsoft на предмет нарушения предыдущего соглашения, а в мае 1998 года генеральные прокуроры двадцати штатов присоединились к Минюсту и подали антимонопольные иски против Microsoft.
Последовавшее за этим судебное разбирательство по делу Microsoft было похоже на костер тщеславия, который разыгрывался на заднем плане в самые напряженные месяцы «пузыря доткомов». Длившийся с октября 1998 года по ноябрь 1999 года, процесс предоставил массу развлечений для тех представителей технологической индустрии, которые одновременно боялись Microsoft и завидовали ей. В ходе процесса было обнаружено более 2 миллионов электронных писем, служебных записок и других материалов, полученных от сотрудников Microsoft, Netscape и даже других компаний, таких как AOL и Apple. Правительство в основном сосредоточилось на доказательстве того, что Microsoft силой заставила компании отказаться от Netscape, например, когда AOL была вынуждена пойти на двойной обман Netscape в отношении браузера по умолчанию, а производителей компьютеров уговорили удалить Navigator из предустановленной опции Netscape. [...]
Когда судья, Томас Пенфилд Джексон, наконец вынес свое решение по делу, это был вердикт, которого враги Microsoft ждали годами. Судья Джексон признал Microsoft виновной в нарушении антимонопольного законодательства США. Microsoft «поддерживала свою монопольную власть антиконкурентными средствами и пыталась монополизировать рынок веб-браузеров». Предложенное средство защиты: Microsoft должна быть разделена на две отдельные компании: одну, которая разрабатывает и продает операционные системы, и другую, которая разрабатывает и продает приложения, такие как веб-браузеры. [...]
Сейчас, по прошествии двадцати лет, легко оглянуться на антимонопольный процесс Microsoft и даже на всю войну веб-браузеров как на бурю в чайнике. Ведь теперь мы знаем, что Microsoft предстояло вступить в «потерянное десятилетие», в течение которого ее влияние на индустрию ослабнет, и компания будет рассматриваться многими как почти неактуальная сила по мере развития технологий. Действительно, снижение авторитета Microsoft в течение 2000-х годов, казалось бы, подтверждает одно из ключевых утверждений компании во время судебного процесса: технологическая отрасль настолько динамична, настолько конкурентна, что ни один игрок, независимо от того, насколько он доминирует на одном рынке или в один момент времени, не может считаться монополистом. Потому что в мгновение ока весь рынок может измениться благодаря появлению новых конкурентов или новых технологий.
Но с другой стороны, стоит задуматься, насколько расцвет эпохи доткомов был обеспечен тем, что самый доминирующий, хищный игрок в отрасли отвлекся, пока формировалась новая эра. Дело в том, что, хотя Microsoft сделала много шагов в эпоху доткомов (MSN, Expedia, Hotmail, WebTV – вот лишь некоторые из них), она в основном воздерживалась от прямой борьбы с основными игроками доткомов. Что еще более важно, у Microsoft никогда не было возможности поглотить сливки нового урожая, как это было принято в предыдущие технологические эпохи. Так, Microsoft никогда не пыталась приобрести Amazon, хотя у нее, безусловно, были деньги для этого на раннем этапе. И, что очень важно, когда пузырь дот-комов лопнул, Microsoft не смогла вскочить и поглотить раненых выживших, потому что боялась снова разозлить правительство.
Короче говоря, легко понять, особенно на основании воспоминаний бывших сотрудников Microsoft, что антимонопольное разбирательство помешало Microsoft в стратегическом и, возможно, даже в творческом плане.
Источник: B. McCullough. How the Internet: Happened From Netscape to the iPhone. Liveright, 2018. Ch. 10, POP! Netscape vs. Microsoft, AOL + Time Warner and the Nuclear Winter.
ЧТО ТАКОЕ БАЗА ЗНАНИЙ?
Концентрированная книга издательства LIVREZON складывается из сотен и тысяч проанализированных источников литературы и масс-медиа. Авторы скрупулёзно изучают книги, статьи, видео, интервью и делятся полезными материалами, формируя коллективную Базу знаний.
Пример – это фактурная единица информации: небанальное воспроизводимое преобразование, которое используется в исследовании. Увы, найти его непросто. С 2017 года наш Клуб авторов собрал более 80 тысяч примеров. Часть из них мы ежедневно публикуем здесь.
Каждый фрагмент Базы знаний относится к одной или нескольким категориям и обладает точной ссылкой на первоисточник. Продолжите читать материалы по теме или найдите книгу, чтобы изучить её самостоятельно.
📎 База знаний издательства LIVREZON – только полезные материалы.