Как окружение мешает интеллектуалу? 6 типов негативных воздействий

0
Автор статьи: Алексей Каримов7/26/2022

Когда личность стремится реализовать амбициозные проекты, ближний круг первым начинает активно сопротивляться возможным изменениям. В этой статье мы рассмотрим несколько ошибочных реакций интеллектуала, когда окружение мешает заниматься делом.

Аннотация 

— А ты помнишь место, где ты ощущал себя по-настоящему чужим? 
— Если честно, я везде по-настоящему ощущаю себя чужим. 
— О, это явно признак гения! 
Скетч-шоу "Key & Peele"

Что такое амбициозный проект? Скажем прямо, это точно не открытие очередной кофейни, коих в крупных городах предостаточно. Это создание нового продукта или услуги, которых ещё нет. Где нет? Ну, как минимум в крупной стране. А, может, в мире. Действительно амбициозно, не правда ли?

Характерная черта амбициозных проектов – это высокий уровень новизны, а, следовательно, и сложность разработки такого продукта. Он требует много времени, новых навыков, ресурсы. Втягиваясь в проект, интеллектуал меняется, ведет себя по-другому, иначе. Ближайшему окружению это не нравится. Оно не готово к изменениям. Оно сопротивляется им и делает это активно. 

В чем выражается негативное воздействие и можно ли ему противостоять? Попробуем разобраться! 

1. Паразитирование на ресурсах 

Окружение, с согласия интеллектуала, потребляет его ресурсы, ничего не отдавая взамен. Он терпит подобное поведение, жертвуя своими возможностями во вред проекту и самому себе. 

ПРИМЕР. И как-то, бесцельно бродя в унынии по улицам, встретил Христину — больную беременную женщину, предлагавшую себя прохожим. [...] Он нанял ее в натурщицы и помогал ей как мог, а после родов взял ее к себе вместе с младенцем и другой, старшей девочкой. Так у него сразу появилась семья из четырех человек. [...]

Христина, ради которой Ван Гог обрек себя на положение изгоя, не стала ему помощницей. Инстинкт оберегания домашнего очага у нее отсутствовал. Это была капризная, ленивая и неряшливая женщина, пристрастившаяся к алкоголю. Чтобы содержать ее, детей и при этом не урезывать расходы на модели и рисовальные принадлежности, Ван Гог экономил на собственном питании. До поры до времени это сходило — у него было крепкое здоровье, но в конце концов оно стало сдавать. Появились признаки голодного истощения, слабость, усталость — он боялся, что не сможет работать в полную силу. Между тем испытывал трудности и Тео: он теперь тоже был связан с женщиной и доходы приходилось делить на шестерых.

Источник: Н. А. Дмитриева. Винсент Ван Гог: человек и художник. – М.: Наука, 1980. – С. 43-54. / Примером поделилась Т. В. Кыркалова.

Что можно сделать

1. Поставить «‎фильтр» для тех, кто может войти в ваше окружение. Создать барьер для тех, кто может лишь потреблять ваши ресурсы и не способствует личному и профессиональному развитию. Как определить такого человека? Это отдельная тема исследования – рекомендуем посмотреть лекцию главреда издательства «‎LIVREZON» А. А. Рыжачкова «Защита от дУРАКОВ, дЕГЕНЕРАТОВ и фРИКОВ»

2. Составить с окружением «‎договор»: вы помогаете им своими ресурсам, но взамен человек берет на себя какие-либо функции, которые могут облегчить ваш труд. Это могут быть бытовые задачи, или эмоциональная поддержка, или отдельные технологические операции в вашем проекте. 

Иллюстрирующий ПРИМЕР из жизни писателя Исаака Бабеля. Однажды мы зашли в бубличную. Одновременно с нами вошел покупатель, мужчина средних лет, огляделся с недоумением по сторонам и спросил продавщицу: 
— Гражданка, а хлеб здесь думает быть? 

Бабель шепнул мне: 
— Это — Одесса. 

В другой раз мы прошли мимо молодых ребят как раз в тот момент, когда один из них, сняв пиджак, говорил другому: 
— Жора, подержи макинтош, я должен показать ему мой характер. 

Тут же завязалась драка. Бабель до того приучил меня прислушиваться к одесской речи, что я сама начала сообщать ему интересные фразы, а он их записывал. Например, идут по двору нашего дома школьники, и один говорит: 
— Ох, мать устроит мне той компот! 

Бабель каждый раз очень веселился.

Источник: И. Э. Бабель. Собрание сочинений в четырех томах. Том 4. Письма. Семь лет с Бабелем. – М: Время, 2005.

Каким образом можно побудить человека выполнить необходимые действия? Разберем несколько приемов. Не все они могут работать эффективно, именно поэтому следует на практике выявить, что сработает именно в вашем случае. 

Прием 1. Для начала следует напрямую обратиться с запросом о помощи. Возможно, человек и не думал, что может быть полезен, а вы стеснялись его спросить.

Прием 2. Прежде чем предложить человеку выполнить что-то, попробуйте узнать его мнение по поводу идеи. Выясните, как он относится к выполнению тех задач, к которым вы его побуждаете. Если ему это интересно, тогда, возможно, он готов заниматься этим на регулярной основе.

Для усиления приема используйте технику утвердительных ответов. Постройте диалог таким образом, чтоб до предложения следовали вопросы, на которые собеседник точно ответит «‎Да». Это повысит ваши шансы.

ПРИМЕР из опроса – рассказывает доктор. Как-то раз мой научный руководитель показал мне статью и спросил: «Как ты думаешь, интересная тема?». Я прочитал статью, она была посвящена редкому заболеванию легких, и сказал, что тема очень интересная и актуальная. Затем он спросил меня: «Как ты думаешь, такое наблюдение в нашей стране реально провести? Найдем нужное количество пациентов? Реально ли написать диссертацию на эту тему?». Я ответил: «Думаю реально. За пару лет это исследование провести можно». И тогда он задал мне третий, «‎заключительный» вопрос: «А ты не хочешь взять эту тему?».

После того, как я сам сказал, что тема интересная и реально провести диссертационное исследование, после того согласия, которое я уже дал, у меня не было ни одной причины, чтобы отказать ему. Чему сейчас безмерно рад.

Если бы он сразу спросил меня, хочу ли я взять эту тему, я бы стал думать, взвешивать плюсы и минусы... А в такой ситуации приходится или говорить «‎Да», или отказываться от сказанных слов.

Прием 3. Сформулируйте запрос о помощи так, будто вы приглашает человека принять участие в серьёзном и важном деле (даже если на самом деле вы так не считаете).

ПРИМЕР. В 1962 году президент США Джон Ф. Кеннеди посетил космический центр NASA. Там он заметил уборщика, который увлеченно мел пол и не замечал президента. Тогда он спросил его: «‎Привет. Я Джек Кеннеди. Что ты здесь делаешь?». Тот ответил: «‎Я помогаю человеку высадится на Луне, мистер президент».

Прием 4. И прежде чем вообще начинать обсуждение, сделайте собеседнику комплимент. Это поможет настроить его на диалог и повысит вероятность того, что вы получите согласие на помощь. 

Для расширения поискового поля решений можно воспользоваться вопросами: 

  • Как я могу заставить его захотеть это сделать?
  • Как бы я себя чувствовал, как бы я реагировал, будь я в его положении?
  • Почему он должен хотеть это сделать?

2. Воровство ресурсов

Окружение ворует ресурсы интеллектуала, иногда нарушая не только этические нормы, но даже и законодательство. 

Под словом «‎ресурсы» в данном случае мы понимаем и материальные объекты, и финансы, и – что самое важное! – творческие идеи и результаты труда интеллектуала. Окружение присваивает себе авторство его работ – это буквальный плагиат. 

Ошибочная реакция в данном случае – призывать «‎воров» к справедливости или самому вставать на скользкий путь криминала. Призывы бесполезны, если люди сознательно грабят интеллектуальную собственность. Ну, а противозаконные методы сохранения авторских прав могут привести к еще большим проблемам... 

ПРИМЕР. В 1966 году я выступал в Оксфорде. Читал новые стихи. Некий издатель по имени Флегон поставил на сцену магнитофон и записал мои неопубликованные вещи. Накануне я отказался подписать с ним договор. 

К тому времени у моих книг были солидные издатели: «Оксфорд-пресс», «Гроув-пресс», «Даблдэй». Я подошёл к магнитофону, вынул кассету с записью моего вечера и положил в карман. Тот взревел, кинулся на сцену, но было поздно.

Вечером профессор Н. Н. Оболенский, автор «Антологии русской поэзии», пригласил меня домой ужинать. Был Макс Хэйворд, глубочайший знаток и переводчик русской литературы. 

Во время ужина меня вызвал статный полицейский офицер: «Мы получили заявление о том, что вы обвиняетесь в похищении частного имущества – кассеты». – «Да, но похищено мое имущество – мой голос, он на кассете». – «Что же будем делать?» – «Давайте сотрём мой голос, а кассету вернем владельцу». Офицер ее Величества согласился. В присутствии профессора Оболенского запись моего вечера стерли. Кассету вернули. Кстати, я подумал: а как бы вел себя советский милиционер в подобной ситуации?

Источник: А. А. Вознесенский. На виртуальном ветру. – М.: Вагриус, 1998. – С. 271. / Цит. по vikent.ru/enc/4477.

Что можно сделать

1. Обратиться в правоохранительные органы. 

2. Устроить публичную проверку на авторство – диалог с «‎нарушителем», насколько хорошо он знает и понимает материал, автором которого себя заявляет. Публичность оказывает дополнительное давление на плагиатора, что повышает шансы на раскрытие правды. 

3. Выпустить публичное разоблачение: книга, статья или доклад на профессиональной конференции – материал, в котором вы указываете на приоритет авторства для профессиональной публики. 

ПРИМЕР. Галилей явился к попечителям университета, представил обе книги и подал жалобу. Десять лет назад он создал свой военный циркуль, разработал и описал способы его применения. Десять лет учил он обращению с ним вельмож разных наций. Его инструмент широко известен Европе, у многих есть он ив Венеции. Он, Галилей, долго не печатал работы о своем циркуле, так как хотел внести еще ряд усовершенствований. Но год назад, когда у него возникли подозрения, что другие могут прибрать к рукам его изобретение, он ее издал. Ныне Капра перевел его книгу, кое-что опустил, кое-что добавил и выдает ее за собственное сочинение, да еще возводит на него клевету, создавая впечатление, будто он, Галилей, вовсе не изобрел этого инструмента. Он требует наказания плагиатора и клеветника! 

По приказу попечителей распространение книги Капры было приостановлено, а сам он вызван в Венецию, в суд.

Kaпрa пытался отрицать вину. Он, дескать, не присваивал изобретения Галилея. Изданная им книга плод его занятий с Симоном Майром. Что касается иструмента, то ведь несколько лет назад в Падуе некий иноземец, Цугмессер, объявлял себя его подлинным изобретателем. Да и в плагиате он не виновен, книги Галилея не видел, а описание ряда операций взял из манускриптов, ходивших по рукам. Если между его книжкой и сочинением Галилея существует сходство, то выяснять это надо на диспуте, а не в суде. Но Галилей не согласился. Сличать работы было поручено Паоло Сарпи. Тот не затянул с заключением: почти вся книга Капры — перевод Галилеева сочинения.

Тогда Галилей предложил допросить Капру лишь тех вещах, которые не списаны у него буквально: немногие эти места покажут, что плагиатор допускает ошибки, обнаруживающие полное невежество.

В зале собралась многочисленная аудитория. Чувствуя, что дела его плохи, Kaпрa попытался избежать испытания. Галилей и здесь не проявил уступчивости. Поздно приносить извинения плагиат должен быть осужден!

Несколько часов продолжался «ученый допрос» Капры. Жалкое зрелище! Он даже не понимал того, что было напечатано в собственной его книге!

4 мая 1607 года вынесли приговор: все задержанные экземпляры книжки Капры следовало немедленно уничтожить. В Падуе приговор надлежало объявить под трубные звуки в час, когда в университете будет наибольшее скопление студентов.

Приговор огласили, книжку уничтожили. Но Галилей не был удовлетворен. Часть тиража разошлась. Даже из пересчитанных экземпляров, остававшихся у Капры после запрета распространять книгу, тот отдал не все. Да и происшедшее не послужило Капре уроком. Он то твердил, что напечатанная им книга — сочинение его учителя, то уверял, будто пропорциональный циркуль изобрел Тихо Браге, — опять Тихо Браге! - то заявлял, что Галилей заимствовал это изобретение из трактата, изданного в Германии.

О мошенничестве Капры Галилей решил написать специальное сочинение. Ведь о приговоре знают далеко не везде. Да и как он, Галилей, будет выглядеть в глазах государя Тосканы, если тому попадется книжка Капры, ведь «Действия циркуля геометрического и военного» посвящены нacлeдному принцу? Он сам свершит свой суд над Капрой. Ради этого он не соблазнится прохладой тосканских вилл и проторчит все лето в городе.

Дело не только в Капре и его сбежавшем учителе. В Падуе у Галилея было немало тайных врагов, которые не могли простить ему независимости суждений. Они тоже подзуживали Капру. Приятно насолить ненавистнику, да еще чужими руками!

В конце августа 1607 года вышла в свет блестящая и яростная книга «Защита Галилео Галилея против клевет и мошенничеств Бальтасара Капры». Плагиатор был изничтожен. Свою книгу Галилей сразу же послал наследному принцу Козимо.

Источник: А. Э. Штекли. Галилей. – М.: Молодая гвардия, 1972. – С. 31, 50-52. / Примером поделилась К. Е. Пономарева.

3. Деструктивная обратная связь

...или необоснованная критика. Когда человек занят в каком-то интересном проекте, – особенно когда он достигает высоких результатов, – окружающие часто бросаются колкостями. Эти замечания не развивают ни интеллектуала, ни «‎критика». Более того, они провоцируют конфликты, которые негативно сказываются на проекте. Как минимум, потому что время теряется впустую.

Подверженный «‎быстрым реакциям», интеллектуал начинает спорить с «‎критиком», доказывать свою позицию. Иногда – спускаться на тот же уровень бессмысленных оскорблений. 

Начиная работу над амбициозным проектом, человек часто ожидает положительную обратную связь. Он же полезным делом занят! Ну да, если не благодарности, то хотя бы конструктивная критика должна быть! К сожалению, реальность оказывается куда жестче... 

Иллюстрирующий ПРИМЕР из опроса – рассказывает исследовательница. Когда я готовила свой первый доклад на научную конференцию, близкие это проигнорировали, но вот муж стал цепляться. «‎Ты там все делаешь что-то, а ребенка успокоить не можешь...». 

Что можно сделать

1. Открыто поговорить с близкими и установить договорённости, которые будут препятствовать необоснованной критике. Например, если их безосновательные замечания продолжатся, вы прекратите взаимоотношения с человеком. Возможно, такая «‎угроза» подействует. Но если нет, обещание придется сдержать, иначе от деструктива в комментариях не избавиться.

2. Попробуйте расположить человека к себе и к своему проекту – попросите помощи, если он видит, в чем именно вы ошибаетесь. Используйте для этого рекомендации из первого блока о паразитировании. 

3. Если вы заранее знаете, что кто-то из близких начнет вас критиковать, опередите его. Начните сами говорить о своих ошибках. В таком случае вместо этого человек, возможно (!), станет вас защищать. 

4. Если вы получили критику в письменном формате, будь то сообщение или чей-то «‎хейтерский» комментарий, то не стоит сразу бросаться отвечать обидчику. Обдумайте собственную позицию, аргументы, определите объективные факты. Напишите ответ, но дайте ему отлежаться некоторое время. 

5. Если вас критикуют по делу, но чрезмерно эмоционально, то позвольте человеку выговориться и не перебивайте его. Признайте свою ошибку, согласитесь с точкой зрения оппонента. Это расположит его и позволит продолжить обсуждение в конструктивном русле. 

Чтобы предупреждать деструктивных «‎критиков» среди ближайшего окружения, можно делать следующее

6. Помогайте близким, когда они того просят. Участвуйте в значимых для окружения событиях, будь то праздники или мероприятия другого толка. Иногда достаточно лишь «‎засвидетельствовать свое присутствие», чтобы профилактика удалась. 

7. Рассказывайте больше о том, чем вы занимаетесь. Важно: на понятном им языке. Используйте доходчивые аналогии, успешные примеры. Демонстрируйте понятные им результаты – скажем, сколько людей посмотрело ваше новой видео или прочитало вашу статью. 

8. Если физически «‎расстаться» с человеком нет желания и/или возможности, можно сменить время и место работы над проектом. Постройте такой график, чтобы не пересекаться с «‎критиком». Поставьте барьер на взаимодействие с этим человеком: например, если у вас есть собственная комната, запритесь и не пускайте его. Попробуйте договориться о том, когда вы готовы идти на контакт, а когда вы не можете отвлекаться на разговор. 

4. Прямая вражда и вредительство

Случается и так, что окружение завидует интеллектуалу и пытается «сбить его с ног». По-разному. Кто-то воздействует на результаты труда, кто-то «‎атакует» лично. Суть в том, что такой человек сознательно желает нанести вред интеллектуалу. 

Отомстить, нанести сопоставимый материальный, моральный или физический ущерб – это ошибка, которая может спровоцировать дальнейшую деградацию. Сделав так однажды, потом захочется повторить. Раз, и ты уже сошел с дистанции, потеряв Дело (с большой буквы!) и навредив другим. 

Что можно сделать

1. И снова – поставить фильтры на вход в окружение. Контролируйте, какие люди находятся вокруг вас. 

2. И снова – попробовать договориться о том, как можно и как нельзя себя вести. 

ПРИМЕР. История фигуристок Нэнси Керриган и Тони Хардинг — классический пример американского крабового менталитета. Два американца должны были участвовать в одном и том же соревновании на 19-х зимних Олимпийских играх в феврале 1994 года в Норвегии.

За несколько недель до Игр Хардинг поручила своему бывшему мужу Джеффу Гиллули атаковать ноги Керриган трубой, чтобы Керриган не смогла соревноваться, и Хардингу было бы легче выиграть золотую медаль в женском одиночном катании. соревнования по фигурному катанию.

6 января 1994 года Керриган ударили дубинкой выше правого колена. Хотя Гиллули и нанятым им нападавшим уже были предъявлены обвинения в суде, Керриган и Хардинг все же успели потренироваться в своем тренировочном центре, но под усиленной охраной.

Инцидент коснулся их обоих. Вместо того, чтобы финишировать со счетом 1-2 для своей страны, украинец выиграл золотую медаль. Керриган получила серебро; Хардинг финишировал восьмым.

Позже Гиллули признался в суде, что за нападением стояла его бывшая жена. В сделке о признании вины Хардинг признал вину, чтобы избежать тюремного заключения. Она была оштрафована, приговорена к общественным работам и пожизненно отстранена от участия в любых спортивных соревнованиях.

Тоня наняла своего бывшего мужа, чтобы тот ударил по ногам своего коллегу-американского конкурента, чтобы она могла стать лучшей — это был ужасный поступок менталитета краба

Источник: John E. Royeca. Crab Mentality Is Universal. / Опубликовано на web.archive.org/web/20151208013901/http://emanila.com/philippines/crab-mentality-is-universal (дата обращения: 06.06.2022).

5. Трансляция низкой культуры

Родитель убеждает ребенка, что читать – это важно и полезно, но сам неизвестно когда последний раз открывал книгу. Курильщик, который рассказывает, что курение – зло. Все это – примеры трансляции низкой культуры. Человек наблюдает за ошибками своего окружения и, как губка, впитывает их. Слабые жизненные ходы, поведение, не соответствующее контексту, ложные убеждения, вредные привычки. 

Переделывать окружающих – ошибка. Чаще всего это бессмысленно. Человек тратит нервы, силы и ресурсы, по сути ничего и никого не изменив. 

Что можно сделать

Направить эмоции в созидательное русло. Превратите проблему в исследование: фиксируйте ошибки, которые совершают близкие, и пытайтесь изучить их причины, обозначить последствия. Проведите интервью, поговорите с ними, попытайтесь узнать, в чем кроются причины их убеждений. В свою очередь, это также может вызвать сочувствие с их стороны, что также снизит уровень негатива.

ПРИМЕР. Вернувшись наконец в Соединенные Штаты, Уильям Джемс в двадцать семь лет закончил свое медицинское образование. Из-за слабого здоровья он не пытался практиковать; он изучал психологию. Впадая периодически в уныние по поводу своего будущего и тревожась из-за глубоких расхождений между своими научными взглядами на человеческое сознание и мир и мистическими и спиритуалистическими воззрениями своего отца. В 1870 году в возрасте двадцати восьми лет, после почти годичной хандры он перенес эмоциональный кризис, очень сходный с тем, который испытал его отец. Через много лет он описал его в «Многообразии религиозного опыта» под видом воспоминаний некоего француза:

Однажды вечером, в сумерки, я зашел за чем-то в уборную. Внезапно, без всякой постепенности, меня охватил ужасный страх, который, казалось, вырос из темноты: я испугался себя самого. Так же внезапно в уме моем возник образ несчастного эпилептика, которого я видел в одной больнице; это был совсем молодой человек, черноволосый, с зеленоватым цветом кожи, — совершенный идиот. Он сидел целый день неподвижно на скамье, окаймлявшей стены, с поднятыми до подбородка коленями, с головы до ног окутанный рубашкой из сурового холста, составлявшей его единственную одежду... И этот образ как-то слился с моим ужасом. «Этот страшный человек — это я. По крайней мере, в возможности», — подумал я... Я превратился в дрожащую массу страха. С тех пор весь мир изменился в моих глазах. Каждое утро я просыпался с ужасным ощущением страха, которое локализовалось в области желудка, и с таким чувством беззащитности и беспомощности, которого я не знал раньше и никогда не испытывал впоследствии [491; 150].

В зрелые годы Уильям Джемс определил кризис своего отца как всплеск долго подавлявшихся враждебных чувств в отношении тирана-отца, но никогда не давал объяснения собственному кризису. Жак Барзун выдвинул следующую гипотезу: «Можно с достаточными основаниями предположить, что причиной было невыносимое давление невозможности восстать против отца, единственная тирания которого была любовью» [70; 26].

Приступ на много месяцев сделал Уильяма недееспособным. В это время его особенно беспокоили механистические взгляды немецких физиологов, научный эквивалент кальвинистского детерминизма, против которого так восставал его отец. Если механистические представления показывали истинную картину ума, тогда все его мысли, желания, волевые акты были не более чем заранее предопределенными взаимодействиями физических части; он был так же бессилен определять собственные действия, как эпилептик в психиатрической клинике.

Наконец, как и его отец, Уильям избавился от депрессии благодаря чтению — не трудов Сведенборга, а эссе о свободной воле Шарля Ренувье, французского философа. Уильям так записал в своем дневнике:

[Я] не вижу причины, почему бы его определение свободной воли — «придерживаться мысли потому, что я так выбрал, когда я мог бы иметь и другие мысли» — должно быть определением иллюзии. По крайней мере в настоящий момент — до будущего года — я буду считать, что это не иллюзия. Первый акт моей свободной воли — это верить в свободную волю. Я сделаю шаг еще дальше — не только действовать по своей воле, но и верить в нее; верить в мою индивидуальную реальность и креативную силу [493; т. 1, 147—148].

Источник: Х. Мортон, История психологии. – М.: ACT, 2009. / Примером поделился Н. Н. Сенин.

6. Навязывание бесполезных или вредных решений

Окружению может не нравится то, чем занимается человек. В некоторых случаях оно использует такие методы воздействия как угрозы, шантаж, запугивание и обман. Оно делает все, чтобы человек принял решение не в интересах дела. 

Верить угрозам следует не всегда – чаще это инструмент эмоционального давления. Окружение хочет убедить человека поступить определенным образом, но оно не готово «‎приводить в исполнение» свои намерения. Задача – напугать.   

ПРИМЕР. Вопрос к юристам и не только. Могу ли я подать в суд на своих друзей, и взыскать с них за моральный ущерб и упущенные время и возможности для самореализации, пока я с ними дружил?

Они казались мне хорошими людьми, и всё было хорошо, и весело. Вечерние посиделки за парочкой кружек пива (или чего покрепче), и душевные разговоры. Столько было всяких идей интересных, я надеялся бизнес свой начнем.

Но в итоге они оказались обычными алкашами, которые окончательно деградировали, и я вместе с ними. Сейчас перестал с ними общаться, надоело. А время-то уже упущено.

Источник: Телеграм-канал EbaChronicles. / Примером поделился Р. Р. Зайруллин.

Что можно сделать

1. Пойти навстречу и выполнить требования окружения, например, совместив их с временем отдыха от основных проектов. Ход рискованный, но возможный. 

2. Перепроверить аргументы, которые использует окружение для угроз, шантажа и иных методов воздействия. Действительно ли они могут сделать то, о чем говорят?

3. Использовать рекомендации из раздела «Деструктивная обратная связь». 

Вместо заключения

В 1925 году Максимилиан Волошин написал стихотворение «‎Поэту». Похоже, уже тогда он понимал сущность проблемы и вектор ее решения. 

Горн свой раздуй на горе,
в пустынном месте над морем
Человеческих множеств, чтоб голос стихии широко
Душу крылил и качал, междометья людей заглушая.

Остерегайся друзей, ученичества шума и славы.
Ученики развинтят и вывихнут мысли и строфы.
Только противник в борьбе может быть истинным другом.

Слава тебя прикует к глыбам твоих же творений.
Солнце мертвых — живым — она намогильный камень.

Будь один против всех: молчаливый, тихий и твердый.
Воля утеса ломает развернутый натиск прибоя.
Власть затаенной мечты покрывает смятение множеств.

Если тебя невзначай современники встретят успехом —
Знай, что из них никто твоей не осмыслил правды.
Правду оплатят тебе клеветой, ругательством, камнем.

В дни, когда Справедливость ослепшая меч обнажает,
В дни, когда спазмы Любви выворачивают народы,
В дни, когда пулемет вещает о сущности братства, —

Верь в человека. Толпы не уважай и не бойся.
В каждом разбойнике чти распятого в безднах Бога.

Благодарю редакцию издательства «LIVREZON» за помощь в выборе темы и регулярные консультации по улучшению работы; И. Л. Викентьева за регулярные методические рекомендации; коллег из Клуба авторов издательства «LIVREZON» и участников онлайн-курса VIKENT.RU за помощь в сборе примеров и вычитке работы; а также всех тех, кто принимал участие в интервью и делился не всегда приятными, но полезными для исследования ситуациями из жизни. 

Смотрите видеоверсию доклада на нашем YouTube-канале:

Сильные разработки создаются не в одиночку, а в коллективе. LIVREZON CLUB объединяет более 50-ти коллективов в разных отраслях научного знания. В ежедневном режиме они делятся опытом, собирают новые данные, пишут книги и статьи, тестируют технологии и получают друг от друга полезную обратную связь. 

Хотите присоединиться к коллективу разработчиков? Пишите на info@livrezon.com

Следующая статья
Livrezon-технологии
ДНЕВНИК ПЕДАГОГА. Запись #51: Зачем звать себя по имени?
Лето 2022 года. Математический клуб «ЛИСА» на каникулах, некоторые дети в проекте «Читаем с детьми» читают книгу про Ходжу Насреддина, а я пишу новые программы на следующий учебный год и думаю о категории, к которой сложно подступиться – о наблюдении. Для взрослых-то я уже давно написала славную статью про наблюдение в сборнике «1 000 техник организации интеллектуального труда». Но дети – не взрослые. Тем не менее, и им необходимо наблюдать. Как детям рассказать о наблюдении? Как научить детей наблюдать? Вот о чем я думаю этим летом. 
Livrezon-технологии
ДНЕВНИК ПЕДАГОГА. Запись #51: Зачем звать себя по имени?
Livrezon-технологии
50 признаков НЕуспешного автора: как издательство «LIVREZON» оценивает потенциальных авторов
Livrezon-технологии
Ученики плохо выполняют домашнее задание. Как быть? Статья Игоря Перунова
Livrezon-технологии
Математика как образец для других наук: ошибочные аналогии. Статья Дмитрия Матвеева
Livrezon-технологии
Музыка и звук в видеоиграх: функции и приемы
Livrezon-технологии
Как сделать то, чего делать нельзя? Сергей Резников о социальных запретах
Livrezon-технологии
GABRIEL TARDE. The Laws of Imitation. Summary by Dmitry Matveev
Livrezon-технологии
Учитель и травля в классе: один в поле не воин. Кто поможет?
Livrezon-технологии
ДНЕВНИК ПЕДАГОГА. Запись #50: Читаем БЕЗ детей
Livrezon-технологии
LivreLady: бизнес-решения для женского движения
Livrezon-технологии
Запись #45. Разбор статьи «Игра в мяч – взгляд непрофессионала», часть 2
Livrezon-технологии
«Наши поступки – галантны, а поведение других – блудливо», или как научиться мыслить беспристрастно
Livrezon-технологии
ДНЕВНИК ПЕДАГОГА. Запись #52: Как я написала статью
Livrezon-технологии
Прием «инверсия» как элемент культуры / СТРАТЕГИИ ТВОРЧЕСТВА – 50
Livrezon-технологии
Как создать собственный жанр?