Огрубляя, можно сказать, что рыночное сообщество состоит из работодателей и наемных работников. На протяжении тысячелетий низкая зарплата работников порождала чрезмерное расслоение населения на богатых и бедных, которое и служило первопричиной социальных конфликтов. Об обществе социальной справедливости грезят люди, исходящие с совершенно разных позиций [602], — христиане, коммунисты, фашисты [603], последователи теории конвергенции [604], сторонники концепции открытого общества К. Поппера [605] и т. д. и т. п. У всех этих теорий, концепций и подходов имеется один общий пункт — противоречие между хозяином и работником считается неразрешимым (антагонистическим), их интересы — непримиримыми.
Кейнс разрубил гордиев узел, показав, что это «непримиримое» противоречие таковым на самом деле не является. Точнее, оно является непримиримым только на уровне микроэкономики, рассматривающей отдельно взятое бизнес-предприятие, и исчезает на уровне макроэкономики, анализирующей всю совокупность предприятий. Платить своим работникам поменьше, чтобы побольше оставлять себе, выгодно только отдельно взятому работодателю. Для всей же популяции работодателей это убыточно, поскольку, образуя основную массу населения, работники, если они бедны, создают низкий потребительский спрос, что, не позволяя экономике развиваться, снижает прибыли предпринимателей [606]. Это и есть основная идея кейнсианства: обеспечивая высокий потребительский спрос, большая заработная плата выгодна не только работникам, но и работодателям [607]. В теоретическом плане проблема, таким образом, снимается переходом от микро- к макроэкономике, каковой переход, собственно, и совершил Кейнс [608]. Практически же возможность увеличения зарплаты работников с ростом объема продаж связана с тем фактом, что расходы на производство товара растут медленнее объема производства.
Отдельно взятые предприниматели не в состоянии перейти с микро- на макроуровень (решившиеся первыми поднять зарплату своим работникам мгновенно разорятся), так что это должна делать сразу вся популяция предпринимателей. Эту задачу увеличения зарплаты работников (в процентах от стоимости продукции) на всей популяции предпринимателей берет на себя государство, занимающееся регулированием макроэкономики и не вмешивающееся в бизнес на уровне микроэкономики, (пока предприниматель не нарушает законов).
Так в XX в. и возникло государственное регулирование рынка, явившееся альтернативой коммунистической и фашистской ветвям социально-ориентированных политэкономических систем и победившее их благодаря тому, что, обеспечивая более высокую интенсивность экономики, находится на острие вектора эволюции в сторону интенсификации метаболизмов.
ПРИМЕЧАНИЯ:
602 «...Корни идеи социализма — в древности... ее истинными создателями были еще Платон и Иисус Христос... первые последователи Христа жми социалистическими коммунами... истоки социалистической идеологии, ценностей уравнительности, коллективизма, централизованного распределения берут начало в глубине веков» [Алексеев, Нефедов, 2002. С. 66].
603 «Коммунизм был не единственной попыткой выскочить из нормального процесса развития капитализма. Другими попытками были создание фашизма в Италии и нацизма (национал-социализма) в Германии» [Дьяконов, 1994. С. 295]. В Германии предприятия «были „национализированы", рабочие профсоюзы распущены, а на их месте учреждены нацистские, которые давали трудящимся гораздо больше всяких благ (санатории, зарубежные круизы и др.). Крестьянство тоже получило свою организацию: по весне каждый крестьянский двор подвергался подробной описи, а после урожая часть дохода... оставлялась в распоряжении крестьянина, остальное сдавалось государству через магазины по твердой цене... германская экономика 30-х годов вошла в период процветания. Все было бы хорошо, если бы не одно обстоятельство: вся германская экономика расцветала только в кредит, за счет ожидавшегося ограбления других стран» [Там же. С. 297].
604 Теория конвергенции, считает определяющей особенностью общественного развития тенденцию к сближению капитализма и социализма с последующим их синтезом в некое «смешанное общество». «[А. Д.]Сахаров не уставал повторять, что „конвергенция социализма и капитализма в конечном счете единственная альтернатива гибели человечества"» [Белоцерковский, 2003- С. 7]. Сходных воззрений придерживается и М. Б. Ходорковский [2005а, б], говорящий применительно к России о необходимости коалиции между либералами (сторонниками свободного рынка — см. разд. 9-5.4.5) и коммунистами.
605 Первое издание книги Поппера вышло в 1945 г., однако Кейнс в ней не упоминается (хотя есть упоминания о государственном вмешательстве в экономику), так что концепция открытого общества «параллельна» кейнсианской, значительно уступая ей, на мой взгляд, в конструктивной мощи. В концепции самого Поппера по сути дела нет ничего, кроме благих пожеланий: «...открытые общества Запада... далеки от совершенства... Меня, однако, не оставляет надежда, что наши потомки, возможно, спустя несколько столетий нравственно намного превзойдут нас» [Поппер, 1992. Т. 1. С. 15]. Дд. Сорос [1997; 1999], который положил концепцию Поппера в основу своей общественно-благотворительной деятельности и который видит главную угрозу для человечества в свободном рыночном капитализме с его принципом “laissez-faire”, также рассматривает открытое общество как желаемую норму общественной организации. Именно оно, по Соросу, призвано поддерживать слабых (бедных) в их противостоянии сильным (богатым): «Я утверждаю, что для открытого общества существует угроза... со стороны гипертрофированного индивидуализма. Слишком жестокая конкуренция и слишком вялая кооперация могут привести к крайней степени поляризации богатства и вызвать нестабильность» [Сорос, 1997]. По сути дела, открытое общество Поппера и Сороса — это вариация на тему профсоюзов, защищающих работников от хозяев. Или, если угодно, средство стимулирования государства в направлении реализации принципов кейнсианской экономики.
606 «Снижение цен и заработной платы... отрицательно влияет на уровень производства и занятости... более низкие цены и заработная плата ведут к падению доходов, что, в свою очередь, вызывает дальнейшее сокращение общих расходов. Если при рассмотрении отдельной фирмы падение ставок заработной платы теоретически приводит к увеличению спроса на труд, то в рамках всего общества общее снижение заработной платы означает снижение денежных доходов, вызывает падение совокупного спроса на продукцию и труд» [Кураков, 1999- С. 8-9].
607 «Кейнс верно оценил ситуацию... массовому производству должно соответствовать массовое потребление. При нищете населения и „выжимания пота“ путем понижения оплаты труда, т. е. путем понижения покупательной способности, такое массовое производство из тупика относительного избытка товаров вырваться не может. Выход может быть найден, если повысить покупательную способность (у Кейнса - создать „эффективный спрос”) трудящихся, повышая оплату труда, или перенести (через государственные расходы) избыток ресурсов на общественное потребление, в сферу затрат на общественные работы, услуги, образование и пр.» [Сороко-цюпа и др., 2002. С. 96-97].
608 «Кейнсианскую теорию принято считать революцией в экономической мысли... Революция заключалась в том, что до него преобладал микроэкономический подход к анализу экономических процессов. В центре анализа находились отдельная фирма, функционирующая в условиях свободной конкуренции, и проблема минимизации издержек и максимизации прибыли... Кейнс противопоставил микроэкономическому методу макроэкономический, то есть, исследование зависимостей и пропорций между общими народнохозяйственными величинами — национальным доходом, сбережениями, инвестициями, потреблением» [Осадчая, 1996. С. 8].