Макс Вебер: мотивы социального действия

0
Рыжачков Анатолий Александрович4/21/2021

Мотивы социального действия 

Социальное действие, подобно любому другому поведению, может быть: 
1) целерациональнымесли в основе его лежит ожидание определенного поведения предметов внешнего мира и других людей и использование этого ожидания в качестве “условий” или “средств” для достижения своей рационально поставленной и продуманной цели, 
2) ценностно-рациональным, основанным на вере в безусловную — эстетическую, религиозную или любую другую — самодовлеющую ценность определенного поведения как такового, независимо от того, к чему оно приведет; 
3) аффективным, прежде всего эмоциональным, т. е. обусловленным аффектами или эмоциональным состоянием индивида; 
4) традиционным, т. е. основанным на длительной привычке. 

1. Чисто традиционное действие, подобно чисто реактивному подражанию, находится на самой границе, а часто даже за пределом того, что может быть названо “осмысленно” ориентированным действием. Ведь часто это только автоматическая реакция на привычное раздражение в направлении некогда усвоенной установки. Большая часть привычного повседневного поведения людей близка к данному типу, занимающему определенное место в систематизации поведения не только в качестве пограничного случая, но и потому, что верность привычке может быть здесь осознана различным образом и в различной степени... 

2. Чисто аффективное действие также находится на границе и часто за пределом того, что “осмысленно”, осознанно ориентировано; оно может быть не знающим препятствий реагированием на совершенно необычное раздражение. Если действие, обусловленное аффектом, находит свое выражение в сознательной эмоциональной разрядке, мы говорим о сублимации. В таком случае этот тип уже почти всегда близок к “ценностной рационализации”, или к целенаправленному поведению, или к тому и другому. 

3. Ценностно-рациональная ориентация действия отличается от аффективного поведения осознанным определением своей направленности и последовательно планируемой ориентацией на нее. Общее их свойство заключается в том, что смысл для них состоит не в достижении какой-либо внешней цели, а в самом определенном по своему характеру поведении как таковом. Индивид действует под влиянием аффекта, если он стремится немедленно удовлетворить свою потребность в мести, наслаждении, преданности, блаженном созерцании или снять напряжение любых других аффектов, какими бы низменными или утонченными они ни были. 

Чисто ценностно-рационально действует тот, кто, невзирая на возможные последствия, следует своим убеждениям о долге, достоинстве, красоте, религиозных предначертаниях, благочестии или важности “предмета” любого рода. Ценностно-рациональное действие (в рамках нашей терминологий) всегда подчинено “заповедям” или “требованиям”, в повиновении которым видит свой долг данный индивид. Лишь в той мере, в какой человеческое действие ориентировано на них — что встречается достаточно редко и в очень различной, большей частью весьма незначительной степени, — можно говорить о ценностно-рациональном действии. Как станет ясно из дальнейшего изложения, значение последнего настолько серьезно, что позволяет выделить его в особый тип действия, хотя здесь и не делается попытка дать исчерпывающую в каком-либо смысле классификацию типов человеческого действия. 

4. Целерационально действует тот индивид, чье поведение ориентировано на цель, средства и побочные результаты его действий, кто рационально рассматривает отношение средств к цели и побочным результатам и, наконец, отношение различных возможных целей друг к другу, т. е. действует, во всяком случае, не аффективно (прежде всего, не эмоционально) и не традиционно. Выбор между конкурирующими и сталкивающимися целями и следствиями может быть, в свою очередь, ориентирован ценностно-рационально — тогда поведение целерационально только по своим средствам. Индивид может также включить конкурирующие и сталкивающиеся цели (без ценностно-рациональной ориентации на “заповеди” и “требования”) просто как данные субъективные потребности в шкалу по степени их сознательно взвешенной необходимости, а затем ориентировать свое поведение таким образом, чтобы эти потребности по возможности удовлетворялись в установленном порядке (принцип “предельной полезности”). Ценностно-рациональная ориентация действия может, следовательно, находиться в различных отношениях с целерациональной ориентацией. С целерациональной точки зрения ценностная рациональность всегда иррациональна, и тем иррациональнее, чем больше она абсолютизирует ценность, на которую ориентируется поведение, ибо она тем в меньшей степени принимает во внимание последствия совершаемых действий, тем безусловнее для нее самодовлеющая ценность поведения как такового (чистота убеждения, красота, абсолютное добро, абсолютное выполнение своего долга). Впрочем, абсолютная целерациональность действия тоже, в сущности, лишь пограничный случай. 

5. Действие, особенно социальное, очень редко ориентировано только на тот или иной тип рациональности, и сама эта классификация, конечно, не исчерпывает типы ориентации действия; они являют собой созданные для социологического исследования понятийно чистые типы, к которым в большей или меньшей степени приближается реальное поведение или — что встречается значительно чаще — из которых оно состоит. Для нас доказательством их целесообразности может служить только результат исследования. 

М. Вебер. Основные социологические понятия. //Западно-европейская социология ХIX — начала ХХ веков. — М., 1996. — С. 455-491.
Следующая статья
Гуманитарные науки
Почему умные люди верят в глупости? Ловушки мышления, о которых предупреждал Милль
«Все кошки серы. Мой питомец — кошка. Значит, он серый». Логично? Только если не спросить: откуда взялось первое «все»? Джон Стюарт Милль разоблачал такие «пустые силлогизмы» — рассуждения, где вывод скрыто заложен в предпосылке. Сегодня это называют «круговой аргументацией», и она повсюду: от политики до рекламы. Как распознать подмену тезиса и не стать её жертвой? В этом отрывке из «Системы логики» — примеры и защитные техники критического мышления. *** § 2. Переходя к рассмот...
Гуманитарные науки
Почему умные люди верят в глупости? Ловушки мышления, о которых предупреждал Милль
Гуманитарные науки
Почему одних уважают, а других терпят? Закон социального достоинства по Спенсеру
Гуманитарные науки
Идентичность через знак: как работают сообщества
Гуманитарные науки
Как сёгун держал страну в порядке: тайны управления эпохи Токугава
Гуманитарные науки
Благие намерения и пустые классы: к чему привела школьная интеграция в США
Гуманитарные науки
История идей как поле искажений: как корректно работать с источниками
Гуманитарные науки
Открытое общество под угрозой: Карл Поппер против идеалов Платона
Гуманитарные науки
Чарльз Пирс о том, что такое знак
Гуманитарные науки
Этичны ли социальные эксперименты?
Гуманитарные науки
Когда закон – это вера: религия как основа древнего города
Гуманитарные науки
Признаки психологической регрессии по Курту Левину
Гуманитарные науки
Принцип полезности по Иеремии Бентаму
Гуманитарные науки
Логика причин и следствий: восемь правил
Гуманитарные науки
Как рождаются научные революции по Томасу Куну
Гуманитарные науки
Вещи, власть и статус: как предметы управляют обществом
Гуманитарные науки
Бертран Рассел о том, как бороться с проституцией

Медиа

Комментарии (0)