Моделирование управляемых «криZисов» (версия 1.0)

Моделирование управляемых «криZисов»* – первая версия доклада, с которым выступал главный редактор издательства «LIVREZON» А. А. Рыжачков на 36-й конференции «Стратегии Творчества» в Санкт-Петербурге в 2015 году. Видеоверсия – на YouTube-канале портала VIKENT.RU.

*«КриZис» – неологизм, который описывает специфику работы, – неоднократные скачки (!) в развитии Творческой личности.

Основа материала – проработанный массив научной литературы по физиологии и психофизиологии, психологии (более 300 книг), биографической литературы (более 500 книг), а также результаты сотен авторских экспериментов в области педагогики, бизнес-консалтинга и коррекции личности. 

1. Понятие «КриZиса»: воспроизведение норм и качественные скачки

Процессы, окружающие человека, можно разделить на нормальные – привычные, «штатные», и ненормальные – связанные со скачкообразными изменениями. Иными словами, есть НОРМА и НЕ-НОРМА («скачки»). 

Сравним два этих состояния.

Продолжая мысль, отметим еще два утверждения.

→ Творчество (с большой буквы!), так или иначе, связано со «скачками», а высокое Творчество – с системой скачков, сопряженных в свою очередь с разнообразными рисками (см. подробнее: Уровни изобретений по Г. С. Альтшуллеру). Описывать норму на порядки проще, поэтому и материалов в литературе об этом больше. В то же время, описания и модели качественных скачков, инструменты управления рисками при них и технологии выхода на результат – единичны.

→ Сложные модели, связанные со скачками, – нелинейны. Особенно – в отношении личности. Это, например, означает, что в равных условиях мы можем получить диаметрально противоположный результат. Привычная схема: воздействие → реакция – не работает, поскольку на одно и то же воздействие проявляются разнообразные реакции. 

Существуют системы факторов, с помощью которых привычная НОРМА нарушается и возможен (но не гарантирован!) качественный скачок. В различных подходах и на разных качественных уровнях этот скачок называется по-разному: стресс (применимо к личности),  революция (политическая или научная) и т.п.  

Здесь и далее фактор перехода НОРМЫ к НЕ-НОРМЕ мы будем называть КриZисом. 

Просим читателя воспринимать следующее суждение как метафору. Если сложить в кастрюлю с водой овощи и мясо, то ничего не произойдет. Чтобы сварить суп, необходимо, чтобы вода кипела. Так, создавая криZис для содержимого кастрюли, повар получает новое качество продуктов. 

Ганс Селье описал стадии человеческого стресса – то, что сегодня известно как «общий адаптивный синдром». Споры об этой теории не утихают и по сей день, однако нам важны не столько сами стадии, сколько общий принцип. Селье выделял «‎стресс» и «‎дистресс». Аналогично, мы говорим о том, что КриZис может быть полезным и вредным. Более того, один и тот же КриZис может одного развить, а другого – убить (буквально или метафорически).

Схематически, КриZис можно изобразить следующим образом.

Личность (1) в процессе деятельности (2) сталкивается с КриZисом (3). Перед ней появляется развилка (4), которая может привести к результату, закрепленному в норму (5), или к антирезультату (6). 

Для понимания рассмотрим два примера из литературы.

Естественно, нас интересует результат из первого примера. Если сформулировать результат в виде задачи, мы получим такую формулировку: как моделировать, создавать или же управлять КриZисом, обходя риски и выходя на Творческий результат, коррекцию поведения или увеличение КПД? Или, через метафору: сначала изучается явление – например¸ протекание постоянного или переменного тока, – а затем особые переходные режимы, возникающие при включении или выключении электрической цепи. 

2. Условная типология КриZисов

В различных областях науки, так или иначе, пытались и пытаются классифицировать КриZисы. Причем, классификаторы эти – многоуровневые. Например, существует система возрастных криZисов → среди которых выделяется криZис старения → им, с одной стороны, занимаются психологи, а с другой – геронтологи → а еще, внутри криZиса старения можно выделить массу более других, более конкретных криZисов...  

Глобальные криZисы также поддаются классификации. В том числе, на государственном уровне – например:

ПРИМЕР: Классификация катастроф по масштабу в США.

Источник: П.И. Сидоров, И.Г. Мосягин, С.В. Маруняк. Психология катастроф: Учеб. пособие для студентов вузов. — М.: Аспект Пресс, 2008. — С. 33-34.

Для сравнения – российская классификация. 

Источник: П.И. Сидоров, И.Г. Мосягин, С.В. Маруняк. Психология катастроф: Учеб. пособие для студентов вузов. — М.: Аспект Пресс, 2008. — С. 34-35.

Другой подход: Н. Холмс и Р. Рейх в своем исследовании выделили 43 типовых (!) стрессогенных фактора и попытались определить тяжесть каждого из них. При разных подходах к классификации криZисов, тем не менее, можно обобщить криZисы (или стрессогенные факторы) на следующие группы.

• Личность теряет близких.
• Личность разрывает контакт с близкими людьми (по различным причинам).
• Личность теряет привычные качества (в том числе, физиологические криZисы).
• Меняется привычный контекст (от рождения ребенка до банкротства).
• Меняется контекст или позиция личности (от переезда до тюремного заключения).
• Личность сравнивает себя с другими.

К этой типологии можно добавить, что интенсивность восприятия зависит от «градуса» криZиса и «точка кипения» личности – это переменная величина, которая зависит от системы параметров. НО мы с определенной уверенностью можем говорить, внутри каких групп лежат задачи, связанные с обходом или страховкой рисков, а в каких возможно моделирование более конкретных сценариев. 

3. КриZисы и решение задач

Создание КриZисов в масштабах государства, как правило, помогает управлять населением страны, работая с воспроизводством норм. Зачастую это задачи, направленные на удовлетворение потребностей того, кто создает КриZис (то есть, элит). Естественно, такие криZисы связаны с рисками для общества.

Когда же мы говорим о Творчестве, Творческих личностях и сложных задачах, процесс становится более стихийным и может быть связан с большими потрясениями. Их провоцирует не «невозможность преодоления», а сложные, непривычные творческие задачи. 

Группы НЕтворческих задач, свойственных надсистеме – департаменту, министерству, государству и т.п.

Некоторые задачи, связанные с влиянием криZисов на Творческую жизнь

4. Опыт моделирования КриZисов и некоторые закономерности и эффекты, связанные с ними

Как уже описано выше, с помощью КриZисов можно решать различные задачи. А с усложнением задач растут риски получить антирезультата – то есть, результат, от которого на длинных дистанциях несоизмеримо больше вреда, чем пользы.

Основная идея данного материала в том, что хоть это и неприятно, некомфортно, сложно и не понятно для личности, но КриZисные оболочки (систему внешних условий, блокирующих НОРМУ) целесообразно моделировать, чтобы формировать «скачки» к результату. Основная сложность при это заключается в том, что реакция: КриZис → результат – нелинейная. И чем «‎выше градус», тем ниже прогнозируемость и управляемость КриZиса. 

Для этого нужна (и частично разработана) модель прогнозирования, однако, это тема отдельного доклада. 

С определенной уверенностью и гарантией результата уже можно решать ряд задач, пусть и невысокого уровня. Вот экспериментальные данные по некоторым из задач.

На данном этапе исследования выявлены отработанные (стабильно дают нужный эффект) и вероятностные приемы, которые требуют диагностики личности. Эффект не стабильный – то есть, либо результат держится недолго, либо личность закрывается = нет результата. В любом случае, для моделирования нужна чётко прописанная процедура – это НЕ случай или спонтанная импровизация. 

Некоторые эффекты, связанные с моделированием КриZисов

→ Кроме простейших и воспроизводящихся КриZисов (вроде родительского «Нельзя!»), оптимально, чтобы КриZис создавался контекстом или с помощью незнакомого Модератора. В противном случае криZис закрепляется на оппоненте, а необходимый результат воспроизводится только в присутствии личности. Еще один сценарий – формируется агрессия по отношению к оппоненту. 

→ Наиболее сильный эффект дает система, последовательность криZисов (погружение). 

→ Экстремальный подход – Личность не знает, что криZис управляем. Со стороны это может быть похоже на «шоу со скрытой камерой». Это может серьезно усилить воздействие и в определенной дозировке хорошо работает, но сопряжено с массой рисков.

→ «Воздействие» и «эффект» – величины не пропорциональные и порой не коррелируются. В одном случае, чтобы достичь желаемого эффекта, требуется снижать нагрузку, а в другом – для достижения того же эффекта – наоборот, увеличивать ее. 

→ Последовательность воздействий работает оптимальнее, нежели вспышка – мощное единичное влияние.

→ То, что работает на группе людей, может не сработать на личности – и наоборот. 

→ При моделировании криZисов, мы не меняем человека, его душу, судьбу и пр. Речь идет, скорее, о новых моделях и алгоритмах поведения личности в заданном контексте. При этом важно «включиться в контекст» и не менее важно – вовремя выключиться.

ВЫВОДЫ

1. Есть деятельность человека, связанная с воспроизведением НОРМЫ, а есть «Скачки» – в том числе, и для установки новых Норм. Образный аналог: переход на другой уровень в компьютерной игре. 

2. Воспроизведение норм не решает высокоуровневых творческих задач, но при этом оно понятно, приятно, психологически комфортно.  «Скачки» – это решение творческих задач высокого уровня, но они связаны с большими РИСКАМИ для личности. Переход от НОРМЫ к «Скачку» зачастую сопровождается КриZисом.

3. Переход от НОРМЫ к «‎Скачку» особенно сложен, когда поблизости нет Наставника, высокого эталона. В данной ситуации правильный криZис может выступать «проводником» вместо него. Это зачастую и происходит, НО (!) стихийно.

4. КриZисы стоит классифицировать, так как на разных классах стоят различные задачи, отличаются риски и возможные ошибки. Вероятность преодоления КриZиса – тоже разная. 

5. Влияние КриZисов на творческую жизнь до XXI  века чаще всего происходило стихийно и порождало массу актуальных задач.

6. Для решения определенного класса задач КриZисы можно моделировать – то есть, создавать искусственно, – чтобы минимизировать риски и помочь личности достичь оптимального результата. 

7. Большинство задач, связанных с преодолением и моделированием криZисов, НЕ решены. Автор Доклада считает целесообразным разработку этого направления.

ВМЕСТО ЭПИЛОГА