Развитие эстетики. Часть 8: проблемы эстетики в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса

Романов Александр Олегович11/24/2019

Собственная оригинальная эстетическая концепция сформулирована немецкими мыслителями Карлом Марксом (1818-1883) и Фридрихом Энгельсом (1820-1895). Среди разнообразных эстетических проблем, которые они анализировали на страницах своих книг, ключевыми являлись вопросы: социальной природы искусства; реализма, как творческого метода; проявления классовых и общечеловеческих тенденций в художественном творчестве.

В «Экономическо-философских рукописях 1844 года» К. Маркс, анализируя трудовую деятельность людей, подчеркнул, что именно она способствовала утверждению человека как родового существа и стала источником общечеловеческого в искусстве. Именно «... предметная действительность становится для человека... действительностью его собственных сущностных сил» (Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. Соч. 2-е изд. Т. 42. Ч. 1.— С. 120), способствуя «человечности чувств», возникающих «лишь благодаря наличию соответствующего предмета, благодаря очеловеченной природе» (Там же.— С. 122). Поэтому общечеловеческим содержанием в искусстве, согласно воззрениям К. Маркса и Ф. Энгельса, являются не априорные чувства или божественные идеи (характерные для концепций прошлого), а практическая переработка людьми предметного мира, укреплявшая их родовые сущностные силы и способствовавшая бурному развитию человеческой чувственности.

Таким образом возникновение и становление искусства как особого вида духовной деятельности человека было «... связано с удовлетворением потребности индивида в производстве и воспроизводстве собственно человеческой сущности своей жизнедеятельности, в проявлении себя как существа всеобщего и универсального» (Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. Соч. Т. 46. Ч. 1.— С. 169). Другими словами, специфика искусства как одного из видов творческой деятельности проявляется в его (искусства) способности представить человека как целостное существо. А так как искусство как форма общественного сознания функционирует, по Марксу, в классовом обществе, на фоне весьма сложных и противоречивых межклассовых отношений, то общечеловеческое в художественном творчестве с неизбежностью наполняется классово-идеологическим содержанием.

Анализируя искусство как феномен прежде всего социальный, классики марксизма сделали ряд существенных наблюдений и выдвинули концептуальные положения по данному вопросу. Так К. Маркс считал, что материально-производственные условия бытия человека были важнейшей детерминантой всех форм общественного сознания. Ф. Энгельс в ряде писем к друзьям подчеркивал диалектическое взаимодействие человеческой деятельности и сознания, но в то же время предупреждал и о недопустимости абсолютизировать сам этот фундаментальный факт детерминированности всех форм общественного сознания экономическими условиями. В том числе недопустима подобная абсолютизация и при анализе капиталистической общественно-экономической формации, хотя именно в буржуазном обществе данный факт заявляет о себе с особой очевидностью и остротой.

В работе «Экономические рукописи 1857-1859 гг.» К. Маркс отметил, что капиталистическое производство в известном смысле враждебно искусству, что оно несовместимо ни с «художественной промышленностью» античного мира, ни с «художественным ремеслом» средневековья в т. д. Крайне противоречивый характер капиталистического развития с одной стороны создает условия для творческого труда, а с другой — мешает реализации итогов этого труда. Для буржуазной общественно-экономической формации, по мысли К. Маркса и Ф. Энгельса, характерна «... исключительная концентрация художественного таланта в отдельных индивидах и связанное с этим подавление его в широкой массе» (Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч. Т. 3.— С. 393). И как следствие всего этого частный интерес отдельного человека не совпадает с общечеловеческими интересами, которым в конечном счете и призвано служить искусство. Не случайно поэтому классики марксизма требовали от художников не только реализма в изображении действительности, но также и гуманистического осмысления этой действительности, даже вопреки, порой, их личным классовым симпатиям.

К. Маркс и Ф. Энгельс неоднократно обращали внимание на то, что профессиональное искусство в любой антагонистической общественно-экономической формации выражает, как правило, интересы господствующего класса через показ явлений, происходящих в общественной жизни, в сфере социальной психологии и идеологии. В письме к М. Каутской от 26 ноября 1985 г. Ф. Энгельс подчеркнул, что политическую тенденциозность необходимо рассматривать не как что-то внешнее сущности искусства, а как неотъемлемый атрибут этой сущности, пусть даже в конечном счете воплощающей ни что иное, как гуманистические интересы и идеалы. В этой связи важно понять, что социалистический тенденциозный роман, например, «целиком выполняет, — по мысли Ф. Энгельса, свое назначение, когда, правдиво изображая действительные отношения, раскрывает господствующие условные иллюзии о природе этих отношений, расшатывает оптимизм буржуазного мира, вселяет сомнения по поводу неизменности основ существующего, — хотя автор и не предполагал при этом никакого определенного решения и даже иной раз не становился явно на чью-либо сторону» (Ф. Энгельс. Письмо М. Каутской 26.11.1885 г. Соч. Т. 36. — с. 334). Другими словами, по мысли Энгельса, интересы промышленного пролетариата в значительной, даже в решающей степени совпадают, предельно строго с интересами общечеловеческими и в конечном счете выражают именно их. Однако на определенных отрезках истории классовые интересы пролетариата могут вступать в конфликт с общечеловеческими интересами. И тогда, по мысли классиков марксизма, необходима известная коррекция, исправление осмысления классовых интересов пролетариата.

К. Маркс и Ф. Энгельс создавали свои эстетические концепции в тот исторический период, когда развитие капиталистических отношений начинает сложно сказываться на судьбах искусства середины XIX в., на процессах его функционирования в обществе. Относительно целостный процесс удовлетворения искусством общественных и личных потребностей, достаточно четко очерченный рамками классово-сословных интересов в концепциях марксизма, в реальной действительности как бы «расщепляется» и «расплывается». Буржуазная идеология и теория, борясь с распространением марксизма, начинает активно использовать возможности влияния искусства на массовое сознание.

В свою очередь, К. Маркс и Ф. Энгельс, основываясь на глубоком экономическом и политическом анализе ситуации, делают вывод о враждебности капитализма искусству. Данный тезис обосновывается следующим ходом их рассуждении. Буржуазная культура второй половины XIX в. развивается в условиях, когда разрушаются сословно-групповые перегородки в потреблении продуктов художественно-творческой деятельности, когда эти последние постепенно превращаются в товар, выбрасываемый на рынок, что в свою очередь крайне усложняет картину функционирования искусства.

Буржуазная идеологическая машина начинает формировать у людей такие художественно-эстетические потребности, которые бы отвечали интересам данного общества, могли бы быть удовлетворены в его рамках, направляли бы деятельность людей в нужное русло, делали бы их вполне комфортными в социальном отношении. Духовная индустрия создает и стремится внедрить в сознание масс различные мифы. Действуя на чувства людей, искусство является мощным средством внушения мифов, внедрение их в сознание масс. Поэтому потребность в художественном осознании действительности у ряда теоретиков и эстетических школ трансформируется в потребность иллюзорного ее объяснения, в создание новой мифологии, искажающей реальную картину мира.