СТРУКТУРА как теоретическая модель по У. Эко

0
Матвеев Дмитрий Александрович7/23/2020

Пора разобраться с тем, что же такое структура.

Неизбежно мы можем только коснуться этой большой и все еще актуальной проблемы, по поводу которой существует обширная литература. По необходимости мы ограничимся объяснением того, как мы намерены использовать понятие структуры в нашей работе [42]. Приведем простой пример, единственный смысл которого состоит в том, чтобы выяснить, что представляют собой те умственные операции, которые мы совершаем, когда и в более сложных случаях выявляем структуры. Передо мной несколько человеческих особей. И я отдаю себе отчет в том, что для того, чтобы выделить некоторые общие параметры, позволяющие говорить о разном,  опираясь на одну и ту же методику, я должен прибегнуть к упрощению. Так, я могу представить человеческое тело в виде связки отношений, которую я отождествляю со скелетом, и, значительно упростив, изобразить его схематически. Таким образом я выделяю структуру, общую разным особям, систему отношений, дискретные элементы и порядок их сочетания в виде линий различной конфигурации и длины. И само собой разумеется, что эта структура уже есть некий код: набор требований, которым должно соответствовать тело, какими бы ни были его индивидуальные особенности, для того, чтобы я мог признать в нем человеческое тело.

Но с другой стороны, совершенно очевидно, что данная структура — это не только упрощение и обеднение того, что есть в реальности; наше упрощение — продукт определенной точки зрения. Я представил человеческое тело в виде схемы-скелета именно потому, что намерен изучать человеческие тела как раз с точки зрения структуры их скелета, или как тела «прямоходящих млекопитающих», или «двуногих с верхними и нижними конечностями». Если бы y меня было намерение изучить человеческое тело с точки зрения его клеточной структуры, я бы выбрал для него другую модель. 

Структура - это модель, выстроенная с помощью некоторых упрощающих операций, которые позволяют рассматривать явление с одной-единственной точки зрения. Так, например, фонологический код предоставляет мне возможность свести различные по своим физическим характеристикам звуки воедино для того, чтобы они могли соответствовать определенному набору значений; для этого и нужно обратиться к системе фонологических отношений, игнорируя факультативные варианты произношения, которые в другом коде,  скажем, китайского языка, могут оказаться смыслоразличителями. 

Если бы, впрочем, мне понадобилось судить о человеке и о дереве с какой-то общей точки зрения (например, возникла потребность сопоставить человека с растением, чтобы выяснить, существует ли зависимость между ростом и числом особей на том или ином участке), я мог бы прибегнуть к дальнейшим структурным упрощениям, приводя человеческий скелет к более элементарной структуре, например такому рисунку:

 

и мог бы сравнить ее с таким, например, изображением дерева:  

обобщая схемы примерно в таком рисунке:

Таким образом, путем последовательного абстрагирования я нашел бы общий код для дерева и для человека,  некую гомологическую структуру, опознаваемую и в том и в другом случае и которую мне трудно было бы увидеть, скажем, в змее. Иногда такие модели могут оказаться полезными. Очевидно, что полученная таким способом структура сама по себе не существует, она продукт моих целенаправленных действий. Структура - это способ действия, разрабатываемый мною с тем, чтобы иметь возможность именовать сходным образом разные вещи. В нашем рассуждении мы не касаемся вопроса о том, сходны ли умственные действия, к которым прибегают для того, чтобы выделить структуру, с реальными отношениями, установившимися между вещами. Именно здесь намечается различие между онтологическим и методологическим структурализмом, и уместно признаться, что мы придерживаемся этой второй точки зрения отчасти потому, что целям нашей работы она вполне удовлетворяет. 

Итак, мы видели, как совершился переход от структуры-кода, пригодного для описания многих человеческих  особей, к структуре-коду, пригодному для описания многих человеческих особей и многих деревьев. В обоих случаях перед нами структура, но вторая структура образована путем упрощения первой. Между тем всякий раз, когда устанавливается общая структура некоего круга явлений, следует задаться вопросом, нет ли y данной структуры своей структуры, нет ли кода y этого кода, такого, который позволил бы охватить большое число явлений, расширить сферу применения кода. 

Так, фонологи и лингвисты, описав систему какого-то языка, спрашивают себя, a на что это похоже и нельзя ли  сравнить эту систему с системой другого языка, сыскав такой код, который стал бы их общим основанием. A затем, нет ли такого кода, который позволил бы выявить общность системы внутриязыковых отношений с системами родства, a эти, в свою очередь, связать с системой расположения домов в обследуемом селении. Этим успешно занимается структурная антропология. Итак, переходя от упрощения к упрощению, структуралист грезит о том, чтобы в конце концов ему открылся Код Кодов, некий Пра-код, который позволил бы выявить  скрытые ритмы (элементарные структуры), управляющие любым поведением, как культурным, так и биологическим. Этот код должен был бы воспроизводить устройство человеческого ума, которое окажется сходным с механизмом органических процессов. И по сути дела, сведение всякого человеческого поведения и всякой органики к коммуникативным процессам, а также сведение всякой коммуникации к двоичному выбору предполагает не что иное, как сведение любого культурного и биологического факта к одному и тому же механизму порождения.  

Ho это не означает, что к абстракциям структурных моделей приходят путем последовательного упрощения того, что и без того известно, напротив, чаще структурный метод не столько обнаруживает структуру, сколько выстраивает ее, изобретает в качестве гипотезы и теоретической модели и утверждает, что все изучаемые явления должны подчиняться устанавливаемой структурной закономерности. Так ли это на самом деле, будет видно позднее, задача ученого в том и заключается, чтобы не загонять то, с чем он сталкивается, в придуманную схему, допуская возможность ошибки и ее исправления; во многих дисциплинах этот способ исследования оказался плодотворным, он позволил ввести безграничную стихию эмпирических исследований в определенное русло, предложив структурные гипотезы, поддающиеся контролю как раз там, где они кажутся наиболее сомнительными. 

Так вот, найти код - это и значит теоретически постулировать его. Конечно, каждый лингвист, прежде чем установить закономерности языка, изучает языковое поведение во всей его конкретности и многообразии; но он не в силах исчерпать все возможности индивидуального произношения, индивидуальной манеры говорить, индивидуальных намерений говорящего, стало быть, он должен бросить накапливать факты и заняться построением языковой системы. Код - это модель, являющаяся результатом ряда условных упрощений, производимых ради того, чтобы обеспечить возможность передачи тех или иных сообщений. 

Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. — СПб: Симпозиум, 2006. — С. 79-83.
Следующая статья
Теория Творчества
В. И. Арнольд критикует формальный подход Рене Декарта
Возвращаясь к общим вопросам о применимости математических идей к описанию реального мира, расскажу здесь о господствующей во Франции «картезианской точке зрения» (хотя Монтень уже осудил эту точку зрения в своих «Опытах» ещё до того, как Декарт сформулировал свои принципы). Из десятков принципов Декарта я упомяну всего четыре. Рене Декарт (1596 – 1650) Первый из них таков: не имеет никакого смысла сравнивать исходные положения научной теории (её аксиомы) с какой бы то ни было реальностью, с какими бы то ни было экспериментами. Согласно Декарту, исходные ...
Теория Творчества
В. И. Арнольд критикует формальный подход Рене Декарта
Теория Творчества
Сущность научного метода по Джону Дьюи
Педагогика и образование
Как восприятие силлогизмов и построение умозаключений зависит от практического опыта
Теория Творчества
Как защитить изобретение от воровства?
Теория Творчества
ДНЕВНИК ПЕДАГОГА. Запись #56: ТУР Гениев в гостях у кинологов
Теория Творчества
Г. С. Альтшуллер о том, почему метод проб и ошибок не работает
Естественные науки
Рассуждения И. М. Сеченова о развитии психологии
Гуманитарные науки
Как проверить причинно-следственную связь на логические ошибки
Теория Творчества
Вытеснение человека из технической системы по Г. С. Альтшуллеру
Теория Творчества
Как найти новые решения? Модификации экспериментов по Фрэнсису Бэкону
Livrezon-технологии
Математика как образец для других наук: ошибочные аналогии. Статья Дмитрия Матвеева
Теория Творчества
Что может дать исследователю представление объекта как системы в системе объектов того же рода?
Теория Творчества
Генрих Альтшуллер: Зачем нужен регистр научно-фантастических идей?
Теория Творчества
Мыслительные операции по Джону Локку: О РАЗЛИЧЕНИИ И ДРУГИХ ДЕЙСТВИЯХ УМА
Естественные науки
Вспышка на Брод-стрит, или как Джон Сноу искал источники холеры
Теория Творчества
Джон Локк: «Силлогизм не есть великое орудие разума»