СТРУКТУРА как теоретическая модель по У. Эко

0
Матвеев Дмитрий Александрович7/23/2020

Пора разобраться с тем, что же такое структура.

Неизбежно мы можем только коснуться этой большой и все еще актуальной проблемы, по поводу которой существует обширная литература. По необходимости мы ограничимся объяснением того, как мы намерены использовать понятие структуры в нашей работе [42]. Приведем простой пример, единственный смысл которого состоит в том, чтобы выяснить, что представляют собой те умственные операции, которые мы совершаем, когда и в более сложных случаях выявляем структуры. Передо мной несколько человеческих особей. И я отдаю себе отчет в том, что для того, чтобы выделить некоторые общие параметры, позволяющие говорить о разном,  опираясь на одну и ту же методику, я должен прибегнуть к упрощению. Так, я могу представить человеческое тело в виде связки отношений, которую я отождествляю со скелетом, и, значительно упростив, изобразить его схематически. Таким образом я выделяю структуру, общую разным особям, систему отношений, дискретные элементы и порядок их сочетания в виде линий различной конфигурации и длины. И само собой разумеется, что эта структура уже есть некий код: набор требований, которым должно соответствовать тело, какими бы ни были его индивидуальные особенности, для того, чтобы я мог признать в нем человеческое тело.

Но с другой стороны, совершенно очевидно, что данная структура — это не только упрощение и обеднение того, что есть в реальности; наше упрощение — продукт определенной точки зрения. Я представил человеческое тело в виде схемы-скелета именно потому, что намерен изучать человеческие тела как раз с точки зрения структуры их скелета, или как тела «прямоходящих млекопитающих», или «двуногих с верхними и нижними конечностями». Если бы y меня было намерение изучить человеческое тело с точки зрения его клеточной структуры, я бы выбрал для него другую модель. 

Структура - это модель, выстроенная с помощью некоторых упрощающих операций, которые позволяют рассматривать явление с одной-единственной точки зрения. Так, например, фонологический код предоставляет мне возможность свести различные по своим физическим характеристикам звуки воедино для того, чтобы они могли соответствовать определенному набору значений; для этого и нужно обратиться к системе фонологических отношений, игнорируя факультативные варианты произношения, которые в другом коде,  скажем, китайского языка, могут оказаться смыслоразличителями. 

Если бы, впрочем, мне понадобилось судить о человеке и о дереве с какой-то общей точки зрения (например, возникла потребность сопоставить человека с растением, чтобы выяснить, существует ли зависимость между ростом и числом особей на том или ином участке), я мог бы прибегнуть к дальнейшим структурным упрощениям, приводя человеческий скелет к более элементарной структуре, например такому рисунку:

 

и мог бы сравнить ее с таким, например, изображением дерева:  

обобщая схемы примерно в таком рисунке:

Таким образом, путем последовательного абстрагирования я нашел бы общий код для дерева и для человека,  некую гомологическую структуру, опознаваемую и в том и в другом случае и которую мне трудно было бы увидеть, скажем, в змее. Иногда такие модели могут оказаться полезными. Очевидно, что полученная таким способом структура сама по себе не существует, она продукт моих целенаправленных действий. Структура - это способ действия, разрабатываемый мною с тем, чтобы иметь возможность именовать сходным образом разные вещи. В нашем рассуждении мы не касаемся вопроса о том, сходны ли умственные действия, к которым прибегают для того, чтобы выделить структуру, с реальными отношениями, установившимися между вещами. Именно здесь намечается различие между онтологическим и методологическим структурализмом, и уместно признаться, что мы придерживаемся этой второй точки зрения отчасти потому, что целям нашей работы она вполне удовлетворяет. 

Итак, мы видели, как совершился переход от структуры-кода, пригодного для описания многих человеческих  особей, к структуре-коду, пригодному для описания многих человеческих особей и многих деревьев. В обоих случаях перед нами структура, но вторая структура образована путем упрощения первой. Между тем всякий раз, когда устанавливается общая структура некоего круга явлений, следует задаться вопросом, нет ли y данной структуры своей структуры, нет ли кода y этого кода, такого, который позволил бы охватить большое число явлений, расширить сферу применения кода. 

Так, фонологи и лингвисты, описав систему какого-то языка, спрашивают себя, a на что это похоже и нельзя ли  сравнить эту систему с системой другого языка, сыскав такой код, который стал бы их общим основанием. A затем, нет ли такого кода, который позволил бы выявить общность системы внутриязыковых отношений с системами родства, a эти, в свою очередь, связать с системой расположения домов в обследуемом селении. Этим успешно занимается структурная антропология. Итак, переходя от упрощения к упрощению, структуралист грезит о том, чтобы в конце концов ему открылся Код Кодов, некий Пра-код, который позволил бы выявить  скрытые ритмы (элементарные структуры), управляющие любым поведением, как культурным, так и биологическим. Этот код должен был бы воспроизводить устройство человеческого ума, которое окажется сходным с механизмом органических процессов. И по сути дела, сведение всякого человеческого поведения и всякой органики к коммуникативным процессам, а также сведение всякой коммуникации к двоичному выбору предполагает не что иное, как сведение любого культурного и биологического факта к одному и тому же механизму порождения.  

Ho это не означает, что к абстракциям структурных моделей приходят путем последовательного упрощения того, что и без того известно, напротив, чаще структурный метод не столько обнаруживает структуру, сколько выстраивает ее, изобретает в качестве гипотезы и теоретической модели и утверждает, что все изучаемые явления должны подчиняться устанавливаемой структурной закономерности. Так ли это на самом деле, будет видно позднее, задача ученого в том и заключается, чтобы не загонять то, с чем он сталкивается, в придуманную схему, допуская возможность ошибки и ее исправления; во многих дисциплинах этот способ исследования оказался плодотворным, он позволил ввести безграничную стихию эмпирических исследований в определенное русло, предложив структурные гипотезы, поддающиеся контролю как раз там, где они кажутся наиболее сомнительными. 

Так вот, найти код - это и значит теоретически постулировать его. Конечно, каждый лингвист, прежде чем установить закономерности языка, изучает языковое поведение во всей его конкретности и многообразии; но он не в силах исчерпать все возможности индивидуального произношения, индивидуальной манеры говорить, индивидуальных намерений говорящего, стало быть, он должен бросить накапливать факты и заняться построением языковой системы. Код - это модель, являющаяся результатом ряда условных упрощений, производимых ради того, чтобы обеспечить возможность передачи тех или иных сообщений. 

Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. — СПб: Симпозиум, 2006. — С. 79-83.
Следующая статья
Гуманитарные науки
Джон Стюарт Милль: «Метод сходств требует множественность причин»
2. Одним из главных следствий множественности причин является недостоверность первого из индуктивных методов метода сходства. Для пояснения этого метода мы предполагали наличие двух случаев: ABC, за которым следует abc, и ADE, за которым следует ade. На основании таких случаев можно было бы, по-видимому, заключить, что А есть неизменно предыдущее а и даже что оно есть безусловное, неизменное предыдущее, т. е. причина. Но для этого мы должны были бы быть уверены в том, что нет никакого другого общего обоим случаям предыдущего. Чтобы устранить это затруднение, предположим, что положительно устан...
Гуманитарные науки
Джон Стюарт Милль: «Метод сходств требует множественность причин»
Livrezon-технологии
Чем know that отличается от know how – фрагмент из книги «Как написать умную книгу?»
Теория Творчества
Тайны творческих союзов: от каждого – по способностям, коллективу – согласно совместимости
Теория Творчества
Природа как прообраз для технических инструментов
Гуманитарные науки
Фрэнсис Бэкон о том, почему логика может быть вредна
Гуманитарные науки
Фрэнсис Бэкон о том, чем мнение отличается от знания
Психология и психофизиология
Стивен Хайес пересматривает классическое положение когнитивно-поведенческой терапии
Теория Творчества
Нравственные ошибки в умозаключениях по Джону Стюарту Миллю
Естественные науки
Гендерные стереотипы в науке, или как ученые выдают желаемое за действительное
Теория Творчества
Примерный договор лицензионного договора (шаблон)
Теория Творчества
Что великие люди делали в детстве и юности: 7 стратегий
Теория Творчества
Константин Станиславский о том, как повысить дисциплину в труппе
Теория Творчества
В. И. Арнольд критикует формальный подход Рене Декарта
Теория Творчества
Сущность научного метода по Джону Дьюи
Педагогика и образование
Как восприятие силлогизмов и построение умозаключений зависит от практического опыта
Теория Творчества
Как защитить изобретение от воровства?