Типовые ошибки и сильные ходы участников курса «Как читать умные книги?»

0
Каримов Алексей Александрович10/8/2021

Введение

Меня зовут Алексей Каримов, я учусь на втором курсе КазНПУ им. Абая. А еще я участник курса «Как читать умные книги?» (далее – КЧУК).

У меня есть намерение заняться социальными инновациям. Правда, до известий о курсе и дружественном проекте VIKENT.RU я не понимал, как именно могу это делать. Отправной точкой стал курс Ю. В. Максимкиной «‎Эффективный конспект». В нем прослеживалось сильное влияние КЧУКа, да и сама Юлия Владимировна не раз подчеркивала его полезность. Я узнал, что на курсе ставятся интеллектуальные навыки, необходимые для моего исследования. Ведущие учат моделировать решения проблем на основе собранных данных. Исходя из этого, я принял решение пройти курс. 

Интересная деталь: всем, кто собирается пойти на курс, ведущие предлагают ознакомиться со вспомогательными материалами – докладами и лекциями – которые дают первичное понимание о предмете работы. Чтобы не терять время, я решил подготовить себя, но быстро осознал, что эта информация будет полезна и другим КЧУКовцам. 

Так и родилась статья, которую вы читаете прямо сейчас. 
Это не «‎волшебная палочка», но она повышает шансы на успешное прохождение курса с первого раза.

В материале раскрывается, какие типовые ошибки может допускать и какие сильные ходы может предпринимать участник курса КЧУК. Они сгруппированы по этапам обучения: 

Этап 0. Отсечение глюков и постановка рабочей модели поведения. На данном этапе раскрываются ошибки большинства участников еще до старта курса. 
Этап 1. Постановка задачи. Выбор темы исследования.
Этап 2. Постановка навыков, необходимых для исследования.
Этап 3. Сбор данных. Организация процесса.
Этап 4. Оформление базы знаний из собранных на предыдущем этапе данных.
Этап 5. Построение модели решения. Превращение базы данных в инструмент для решения задач будущего Пользователя. Автор строит модель решения, которая будет наиболее оптимальной и работоспособной для этого. 
Этап 6. Упаковка в продукт. Автор оформляет модель решения так, чтобы она была понятна Пользователю и сокращала его затраты на восприятие. 
Этап 7. Сопровождение после выпуска продукта. Завершение работы над продуктом – только начало. Далее следуют практическая реализация решения, его продвижение и улучшение.

Важно: материал носит рекомендательный характер и его следует адаптировать под свою ситуацию и свою разработку. Рекомендуется регулярно сверять текущий этап работы с этапами по списку. Он может подсказать, какой следующий ход вы можете предпринять. Не исключается и то, что некоторые ходы можно совершать как ДО прохождения самого этапа, так и ПОСЛЕ, и даже по окончанию курса. Список – не истина в последней инстанции. Он требует апробации и регулярного обновления: так, база типовых ошибок и сильных ходов может расширяться. Если у Вас будут вопросы и предложения по материалу, прошу присылать их по почте: karimov.alexey.a@gmail.com 

Благодарности

Хочу поблагодарить людей, которые внесли весомый вклад в разработку данной статьи, позволив материалу «‎увидеть свет», сделать его удобным и понятным для Читателя: 

Анатолия Александровича Рыжачкова – за предоставленную возможность опубликовать материал для базы знаний и вычитку материала.
Дмитрия Александровича Матвеева – за неоднократную вычитку и многочисленные полезные рекомендации по материалу.
Марата Нухкадиевича Каюмова – за помощь в литературной обработке текста. 
Асылажн Бахтыгаликызы Калымжанову – за вычитку и рекомендации, особенно по структуре текста.
Алину Джанкуразову – за вычитку и смысловые рекомендации по тексту.
Сергея Александровича Резникова – за вычитку и рекомендации по материалу.
Елену Александровну Грачёву – за вычитку и указание непонятных блоков в тексте.
Юлию Владимировну Максимкину – за знакомство с данным курсом. 

Этап 0. Отсечение глюков и постановка рабочей модели поведения

0.1. Личность включает типовые психозащиты и самооправдания. То есть, стартовые внутренние барьеры, которые препятствуют развитию. Их можно выявить по фразам: 

  • «‎я ещё не готов...»;
  • «‎мне нечего сказать...»;
  • «‎скоро найдется время...»;
  • «‎много дел...»;
  • «‎надо на что-то жить...».

0.1. Личность преодолевает типовые психозащиты и самооправдания. Важно понимать: большое Дело, в отличие от чтения неумных книг и посещения неумных тренингов, развивает Автора. Поэтому следует добровольно отказаться от несущественного, от «‎пожирателей времени» и расставить приоритеты заново. Дело важнее привычных бытовых потребностей. 

0.2. Личность следует бытовой модели поведения. Работа «‎как хочется», «‎буду работать в свободное время» – вместо оптимальной для Дела ежедневной работы. Пример от Анатолия Александровича Рыжачкова (далее – ААР): «‎Среднестатистический Автор любит опираться на своё мнение, которое выросло из телевизора. Это очень хорошо видно на любом курсе. Человек делает некоторый тезис. Я спрашиваю: “С чего ты это взял?”. Он отвечает: Ну все же это знают!”. Я говорю: “Все ошибаются. Им это навязали!"».

0.2. Личность ставит профессиональную модель поведения, работает в соответствии с профессиональной этикой. Подробнее об этом смотрите в видео или читайте в статье

Также следует выработать рабочие ритмы. Они ставятся за счет распределения работы в течение всего дня. Например, работы в «пустотах» –  в перерывах от основной работы / учёбы, поездках на работу и обратно.

+ Системы ежедневного контроля. Полезный материал – И. Л. Викентьев, «‎12 шагов самоаудита и саморазвития». Исходя из указанного в видео алгоритма, человек ставит оптимальную для Дела модель поведения. 

Этап 1. Постановка задачи. 

1.1. Участник «‎выдумывает» тему. Выбор базируется на эмоциях и субъективном незнании вопроса. Фраза-маркер: «‎Представим, что...». 

1.1.1. Тема разработки = реальная проблема. 
а) Она действительно должна волновать какую-то группу людей.
б) Участник должен ее наблюдать. 

В свою очередь, сама разработка – это поиск оптимального решения.

1.1.2. #Продвижение. Участник анализирует рынок, чтобы узнать, решал ли кто-либо эту проблему до него. Получив «‎аналоги», он составляет перечень Экспертов, «‎как-бы-экспертов», а также публичных площадок, связанных с решением выбранной проблемы. 

Желательно проводить анализ не только «‎в пределах» своего языка, но и на других, ключевых для решения проблемы. Это поможет наладить связи с профессиональным сообществом, который может стать вашим «‎тестером», клиентом, наставником или даже конкурентом.

1.2.  Участник хронически ищет тему. Он стремится найти «‎интересную» тему. Что значит «‎интересную», непонятно. Фраза-маркер: «‎Я выбираю»

1.2.1. Участнику следует «‎заболеть» темой. Прочувствовать её давление. Стать частью той аудитории, которая с ней сталкивается. Поговорить с ней. Пример: 

«‎Чтобы выражать чьи-то интересы, надо для начала научиться понимать их. В Кокушкине и Алапаевске Ульянов услышал язык и увидел жизнь российской деревни. Теперь он осваивал новый пласт народной, рабочей жизни со всеми ее разговорами, мельчайшими деталями производства и быта. Тот пласт народной жизни, с которым он впервые соприкоснулся здесь, в Питере». 
Источник: В. Ленин. Выбор Пути: Биография. / В. Т. Логинов. – М.: Республика, 2005. – С. 236. 

1.2.2. #Продвижение. Чтобы «‎усилить» ход, рекомендуется делать открытые запросы данных у аудитории. В таком случае: 1) Участник получит актуальную информацию по проблематике от Клиента 
и 2) потенциально формирует вокруг себя сообщество людей, которые могут быть тестировщиками и клиентами продукта в будущем. Это поможет с позиционированием проблемы и пониманием семантики проблемы на языке Клиента. 

1.3. Участник выбирает «‎глобальную» тему, которая, скорее, является областью знаний, с которой участник хочет себя ассоциировать. Например: «‎Хочу заниматься педагогикой / психологией / биологией / IT!». 

1.3. Участник выбирает «‎узкую» тему. То есть, дробит ее на отдельные, конкретные задачи. По мере накопления материала и его разработки тема растёт сама. 

1.4. «‎Со свиным рылом в калашный ряд». Участник выбирает тему с крайне высокими затратами на вход. 

Пример от ААР: «‎Мне пишет 50-летний инженер: “А не заняться ли мне высшей математикой или удариться в химию?”. Или ещё хуже – когда учительница литературы решила освоить современную ядерную физику...»

1.4. Участник анализирует и обобщает свой опыт и опыт Коллег для выбора направления. Выбор темы должен как-то коррелировать с жизненным и профессиональным опытом Участника. У детей и подростков вариантов гораздо больше, так как они находится лишь в начале своего пути, и скорректировать его легче. Чем Участник старше, тем вариантов у него меньше. 

1.5. Участник выбирает «‎наукообразную» тему для отчётности. Чаще всего такие темы выдаются на вузовских кафедрах и фактически не имеют реальной ценности. 

1.5. Участник ведёт переписку с Экспертами и/или Наставниками по близкой проблематике. Они понимают перспективы и риски и помогают выбрать направления развития. 

1.6. Участник выбирает модное направление. «Горячую», «‎трендовую» тему. Как правило, его мотивация заключается в том, чтобы заработать на тренде, а не решить проблему. Пример: появление книг по истории вирусов во время пандемии коронавируса. 

1.7. «‎Съеденный пирог». Выбор темы, которая разработана настолько, что писать что-то в этой нише не имеет смысла. 

1.8. Личность выбирает лже-направление. Например, астропсихология, теории заговора. Риск: написание книг приводит автора и его читателей к деградации. 

1.6-1.8. Участник выбирает перспективную тему. Тема имеет большой потенциал для развертывания = затрагивает различные классы задач. Чтобы ее найти, следуйте рекомендациям выше. 

*Для более глубокого понимания этапа рекомендуется прочитать статью 

Этап 2. Постановка навыков

2.1. Участник не желает планировать свою деятельность. Отсутствие запланированного фиксированного времени для спокойной ежедневной работы на курсе.   
Фраза-маркер: «‎План не нужен…»

2.1. Участник составляет планы + регулярно их корректирует с концентрацией на задачах курса для спокойного темпа работы. Запишите в оптимальном формате, когда и чем вы будете заниматься. Обозначьте, как будет осуществляться контроль и корректировка планов. 

2.2. Участник беспорядочно работает и игнорирует «‎боковые», «‎второстепенные» задания / функции. Причина: непоставленные навыки планомерной работы. Как результат – эффекты «‎ленивого мышления»: 

  • восприятие и мышление исключительно на уровне «Я-оценок». Фраза-маркер: «А я думаю…» , «А мне кажется...»;
  • объекты / единичные факты, вместо функций и взаимосвязей;
  • компот из чужих «‎мнений» вместо выработки своей позиции.

2.2. Участник закладывает в план работы второстепенные задачи. В плане следует определять не только главные задачи, но также и второстепенные, которые  прямо или косвенно влияют на Дело.  Например: организация системы данных для работы над исследованием. 

Играть на опережение. Подготовить для Клиента: 

  • видео-вопросы;
  • видео-кейсы;
  • мини-сообщество.

2.3. Участник игнорирует коллективную работу, концентрируется на себе и своих задачах. Он не понимает, что навык ставится на сравнении своей работы с работами Коллег, а не только на индивидуальном выполнении задач. 

2.3. Участник работает с Коллективом. Участие на всех этапах через разбор примеров Коллег (вместо концентрации на себе и своей работы): 

  • при постановке задач;
  • разборе домашних заданий;
  • вычитке промежуточных результатов.

2.4. Участник не желает ставить навыки. Фраза-маркер: «‎Буду делать, что умею и как умею». На курсе проявляется в невыполнении домашних заданий / инструкций.  

2.4. Участник ставит недостающие навыки. Если это требует Дело, ставит их в течение всей жизни. Важно: На КЧУК навыки ставятся только через выполнение домашних заданий. 

2.5. Участник игнорирует взятые на себя обязательства. 

Пример от ААР: «‎Это классика. Человек добровольно берет на себя обязательства, а потом говорит: "Я же свободный человек, я же могу не делать". Обычно это лично мне может обойтись в $1 000 за то, что человек "свободен"»

2.5. Участник перевыполняет план + наносит пользу Коллегам. Выполнение третьестепенных задач с пользой не только для себя, но и для Коллег. 

Например, пишет статью о слабых и сильных ходах участников курса КЧУК. 

2.6. Участник перестает тренировать навык / делает длительный перерыв или отпуск. Если перестать собирать данные, то навык может незаметно уйти за пару месяцев.

2.6. Участник постоянно тренирует ключевые навыки.

Этап 3. Сбор данных. 

3.1. Участник «‎гуглит» название темы, ключевые слова для поиска. Имеется в виду, действует инстинктивно. Думает, что по теме уже имеется готовый материал. Это не так. Иначе бы задачи не существовало. Например, участник выбирает тему «‎деградация творческой личности». Его запрос в интернете – «‎деградация творческой личности».

3.1.1. Участник проводит этап ДОисследования / диагностики.  Отделяет реальную проблему от «‎информационного мусора». Стоит разобраться, что именно мы хотим исследовать, определить контекст, с которого начнём исследование. 

Пример от ААР: «Люди любят говорить: “А почему развалился СССР? – Да Горбачев, сволочь!” Понятно, что в таких явлениях, как развал СССР, имеет место не одна причина и даже не три...»  

3.1.2. Участник составляет «‎семантическое ядро» проблемы. Любая тема имеет множество путей «входа» в неё, десятки областей решений, через которые можно ее разрабатывать. 

Для постановки навыка поиска данных рекомендуется курс Д. А. Матвеева «Как искать умные книги?».

3.1.3. #Продвижение. Для выявление контекста и поиска качественных материалов по теме исследования следует обращаться к Экспертам. В том числе, это поможет укрепить взаимодействие. 

3.2. Участник подвисает на обдумывании и рефлексии вместо сбора данных. На этапе сбора нужно собирать данные. Думать следует потом. 

Пример о ААР: «‎Когда им говоришь: “Нужно прочитать три книги за неделю”, – они отвечают: “Я в первой книге на второй странице нашёл интересную мысль и обдумывал её...”. Задания “обдумать мысль“ не стояло».  

3.2. Участник концентрируется на ключевых системообразующих функциях курса. Необходимо определить, что делать в первую очередь, что является главным и важным в работе. Например, сбор фактуры гораздо важнее, нежели удобства Автора или его понимание отдельных терминов. 

3.3. Участник собирает некачественный материал (оценочные суждения, отдельные факты). Эти данные не помогут решить задачу. Подробней о некачественной фактуре можно узнать в статье «Типовые ошибки в разметке книг».

3.3.1. Участник собирает качественные данные – фактуру. К материалу следует задавать следующие вопросы:

  • Имеется ли преобразование (причинно-следственная связь: переход из состояния А в состояние B)?
  • Возможно ли воспроизвести пример на практике?
  • Пример не банален?
  • Компетентен ли Автор?

3.3.2. #Продвижение. Рекомендуется открыто публиковать отдельные данные, лучшие примеры, выступления с Докладами, разборы, статьи, видеозаписи для профессионального сообщества и Клиентов. Это будет привлекать внимание к деятельности и формировать вокруг вас аудиторию, которая потенциально может стать Пользователем продукта. 

3.4. Участник собирает «‎боковые данные». Найденная информация полезна, но не имеет отношения к решаемой проблеме. Например, фактура, не соответствующая плану исследования. 

3.4. Участник собирает данные практическим путем. Для усиления фактуры следует выходить «‎в поле» и собирать информацию через наблюдения / опросы / обсуждения с реальными людьми. Грамотная практика, даже если будут совершены только ошибки, сэкономит много времени. 

3.5. У Участника отсутствуют нормы выработки и планы. Смотреть материал. Собрано малое количество материала, который к тому же негоден для качественного обобщения. Пример: участник теряет время на то, чтобы вспомнить, где он закончил работу в прошлый раз. 

3.5. Участник регулярно запрашивает обратную связь, активно участвует в разборах и обсуждениях материалов. Сдает домашние задания в срок. Активно участвует в обсуждении своего материала и Коллег. Пример: еженедельная сдача проделанной работы в один и тот же срок и ее дальнейший разбор. 

3.6.1. «‎Глобализм» – участник читает всё подряд. Не учитывает то, что информация бывает разного уровня. Пример: чтение работ классиков по теме – не то же самое, что чтение выпускных работ бакалавров и магистров. 

3.6.2. Участник излишне сужает поиск фактуры. Участник ищет один источник, в котором всё есть в готовом виде.

3.6. Участник собирает данные на уровне МИРА. То есть, на том языке, где решаемая проблема наиболее проработана. Для понимания уровней проработанности рекомендуется познакомиться со статьей «Классификация уровней изобретений / инноваций по Г.С. Альтшуллеру»

Этап 4. Оформление базы знаний

4.1.1. У участника отсутствует система хранения данных. Все собирается в один текстовый файл, который со временем начинает «‎тормозить»; или все данные раскиданы по разным носителям и программам или дублируются. 

Пример: что-то фиксируется в google-облаках, что-то – в заметках на телефоне, что-то – в блокноте. 

4.1. Участник использует ресурсный подход. Исходит из того, какими инструментами он обладает сейчас, под рукой. Находит из них оптимальный и использует его в работе. 

4.1.2. Участник излишне увлечён софтом. Постоянно в поисках «‎идеального софта» для фиксации данных, хранения информации, конспектирования материалов. 

4.2. Участник оформляет базу знаний объектно или тематически.  

Пример от ААР: «Есть типовая ошибка, которую допускает серьезный процент авторов. Они выстраивают его объектно. Допустим, они занимаются темой «‎педагогика раннего развития». И у них получается база с примерно следующими разделами: «‎педагогика раннего развития в XIX веке», «‎...в XX веке», «‎...по Макаренко», «‎...по Монтессори» и т. д. Это мусор. 

Дерево должно быть функциональным. Например: «‎решения», «‎ошибки», «‎первый класс решений», «‎второй класс решений» и т. д. Они должны быть объединены по функциональным признакам, а не объектам. Это важно»

Об уровнях решений см. п. 3.6

4.2.1. Участник оформляет базу по функциональным признакам. То есть, выводит из примеров категории, которые помогают Клиенту в решении его задач. 

4.2.2. Участник структурирует категории в последовательности действий решающего. 

4.2.3. #Продвижение. Участник создает и публикует контент по базовым категориям базы данных для Клиентов. 

Пример от ААР: «Обычно проблема начинает дробиться, когда вы «‎причесываете» базу данных и появляются категории. Это значит, что у проблемы есть разные грани. И хорошо бы эти грани тоже начать позиционировать, говорить о них, записывать видео, писать статьи, выступать и расширять проблему». 

4.3. Участник оформляет базу в формате, который не понятен будущему Читателю. В случае, если Автор не общался с аудиторией, то при оформлении базы есть риск сформировать «‎неудобный» для Читателя формат.

4.3. #Продвижение. Участник создает вводные продукты. Они направлены на просвещение Клиентов о проблеме. Часто люди не понимают стоящую перед ними проблему. Например, можно: познакомить с примерами из базы данных, написать материал «‎Введение в проблематику», организовать видео-диалог и др.

4.4. Участник игнорирует обработку данных. После фиксации информации он игнорирует вторичные функции. Пример: материал не структурируется, ошибки, допущенные во время фиксации, не исправляются 

4.4. Участник обрабатывает данные для удобного использования. Под этим имеется ввиду: 

  • верстка единиц данных;
  • определения диапазонов цитирования / ключевых мест;
  • свертывание отдельных единиц данных в одну (написание рефератов, обзоров и т. п.);
  • фиксация побочных / параллельных и связанных исследовательских тем.

4.5. У участника отсутствует система кодирования / разметки отдельных единиц данных. Итог: «‎Яне помню, зачем взял этот пример...». 

Пример от ААР: «Четыре страницы текста, пятнадцать страниц текста... Если вы будете обобщать такие данные (а обобщение делается на 1 000 примеров), то сколько вам понадобится времени?».

4.5. Участник кодирует данные. Написание коротких выводов с фиксацией преобразования. Это навык помогают поставить на самом курсе. Можно попытаться самостоятельно поставить через книгу А. А. Рыжачкова и Д. А. Матвеева «Как написать умную книгу?»

Этап 5. Построение модели решения

5.1. Участник игнорирует алгоритмические шаги построения модели, пытается сразу написать ответ.

«‎Работа на импульсе» – делает всё в последний момент, вместо регулярной ежедневной работы. Пример: участник приступает к работе в день сдачи заданий. Комментарии от ААР: «Как правило, когда вы вычитываете какой-то материал, сразу видно: писал ли его человек один день, два, неделю, месяц или год».

5.1.1. Участник поэтапно строит модель. Выделяет базовые Категории / сущности ➜ выстраивает взаимосвязи ➜ уточняет каждую. 

5.1.2. Участник демонстрирует промежуточные результаты: примеры / первые гипотезы / выводы Читателям / Редактору + см. п. 2.5. Сдает минимально работоспособный материал в срок + перевыполняет план.  

5.2. Участник выделяет описательные признаки: «‎как бывает / случается» и строит описательные классификаций вместо СРЕДСТВА решения задачи. Например, в вопросах воспитания «‎привязывается» к типам детей (активные, пассивные и т. п.) – вместо того, чтобы выделить способы воздействия на поведение (придать действию игровую форму, разрешить действие в иной форме и т. п.)

5.2.1. Участник выводит в модели рекомендации: как нужно действовать Клиенту? Часто (но не всегда) хорошей основой для модели будет цепочка действий Клиента.

5.2.2. Участник разделяет на уровни свою разработку: всегда существуют ситуации, в которых некоторые рекомендации перестают работать. Важно выделить эти уровни ещё на старте и учитывать при формулировке выводов.

5.3.1. Участник пересказывает собранный материал вместо его усиления НОВЫМИ выводами, заточенными на решение задачи.

5.3.2. Участник не проверяет выводы по чек-листу (см. п. 5.3.1.). 

5.3.1. Участник сверяет свои действия с чек-листом: Д. А. Матвеев, «Как написать сильные выводы?».

5.3.2. Просмотреть дополнительные материалы: 

  1. А. Н. Шушпанов, Ошибки автора при написании выводов.
  2. М. Н. Каюмов, Из чего состоит вывод / заключение работы?
  3. Д. А. Матвеев, Как сделать выводы?

5.4. Участник не учитывает / выдумывает пользователя модели, из-за чего рекомендации становятся неприменимы. Например, занимаясь вопросами деградации личности можно позабыть о том, что может сделать сам человек и переключиться на то, что должно делать государство, которое в принципе вопросами деградации не интересуется.

5.4. Участник тестирует модель. Учитывает реальные действия Клиента и не противоречит рекомендациям разработки.

5.5. У участника возникают неврозы от переделок, поэтому он «‎затыкает дыры», вносит незначительные правки в работу. 

Пример от ААР: «Если человеку отправляешь вычитку, в которой указано 125 ошибок (причем, не метафизических, а принципиальных), он пытается заткнуть дыры: две строки пояснения тут, две – там. Я понимаю, что переделывать работу не хотелось бы, но часто приходится».

5.5. Участник многократно переделывает / пересобирает первую рабочую модель. Исходя из диалога с редактором, с коллегами, с читателем, он выявляет места, которые необходимо переделать. Он понимает, что материал создается не для себя, а для Клиента – поэтому он должен быть удобен и полезен Клиенту.

5.6. Участник не понимает качественного уровня своей разработки. Вера в универсальность и всесильность своей разработки. В конечном счете это приводит к сверхобещаниям и обману Клиента. 

5.6.1. Участник фиксирует свое незнание. Понимает, что это необходимо для объективного понимания проделанной работы. Рекомендуется составлять список вопросов.

5.6.2. #Продвижение. Участник сопоставляет объемы и иные качественные показатели с лучшими аналогами в мире. Это может быть полезно для понимания Автором уровня своей разработки, но также сравнение выступает и элементом продвижения продукта, используется в формате публикаций. 

Этап 6. Упаковка в продукт

6.1. Участник пишет «‎выстраданный» текст. Невысокий КПД написания текста. 

6.1.1. Участник самостоятельно работает с книгой.
См. книгу сообщества Livrezon LINGVO «‎Найти слова для сильной идеи».  

6.1.2. Или использует бесплатные материалы: 

6.2. Язык Автора плохо воспринимается и требует литературной обработки. Формулировки автора содержат термины, которые непонятны Читателю. 

6.2.1. Участник работает в паре: Литературный редактор – Автор

6.2.2. Участник создает сопроводительные / смежные продукты, дополняющие базовый продукт. Например, вслед за выпуском книги «Ваш (не) послушный ребёнок» М. Г. Крылова разработала и выпустила карточки педагогических приемов. Подробнее читайте в серии статей «‎Эволюция разработки».

6.3. Участник игнорирует оформительские работы. Или, ещё хуже, занимает промежуточную позицию, когда не участвует в оформлении, но критикует работу, которая была проделана за него.

6.3.  Участник активно участвует в разработке оформления своей работы. Например, обложки, схемы, приложения, рисунки, словари. 

6.4. Участник оставляет структуру рукописи «‎как есть», вместо «к‎ак удобно Читателю». Часто первая версия структуры может быть весьма сложной, потому что Автор разрабатывал сложные многопараметрические явления. Если оставить всё «‎как есть», Читатель просто не сможет воспользоваться полученными результатами.

6.4.1. Участник создает оптимальную форму(-ы) продукта. Способ передачи продукта выстроен таким образом, что обеспечивает его высокую работоспособность для Читателей. Он может быть выбран не один.

6.4.2. #Продвижение. Участник сегментирует работу. То есть, создает несколько версий, исходя из разных уровней аудитории. 

6.5. Участник игнорирует (и даже срывает) проекты по продвижению своей книги. Автор должен понимать, что на продвижение его книги работает целая команда людей, которая тратит ресурсы. Срыв сроков наносит прямой ущерб и Автору, и команде. 

6.5. #Продвижение. Участник создает несколько версий рукописи. Например: сценарий для промо-фильма / интервью с Автором.

6.6.1. У Участника отсутствуют свои каналы распространения.

6.6.2. Участник игнорирует свою аудиторию. Если не обращать внимания на обратную связь, перекрывается один из основных способов улучшения работы. Более того, игнорирование потребностей Читателей – верный путь их растерять.

6.6.1. #Продвижение. Участие Автора в работе:

  • с экспертами;
  • с профильными сообществами;
  • с вопросами и комментариями Читателей;
  • в очных мероприятиях/конференциях по теме.

6.6.2. Участник планирует обновления / дополнения / исправления на основе отзывов Клиентов и Экспертов. 

6.6.3. #Продвижение. В том числе, использует их для PR. 

Этап 7. Сопровождение после выпуска продукта

7.1. Автор следует установке: «‎Ну я ж сделал, путь пройден!». Нет, Автор написали книгу, и это только первый шаг. Даже нулевой. 

7.1.1. Автор регулярно обновляет книгу (продумывает обновления заранее) + регулярно работает с обратной связью от Читателя.

7.1.2. Автор создает серию книг.

7.2. Автор «‎залипает» на мелочах и «‎теоретизировании». Велик соблазн остановиться на выбранной теме и доводить только лишь несущественные мелочи. 

7.2.1. Автор переходит к практической стадии – от книги к Проекту (основы закладывает заранее).

7.2.2. Автор взаимоусиливает работу с пересекающимися темами Коллег.

Вместо заключения

Для участия на курсе можно выбрать стратегию формальной работы и выполнения заданий без помощи Коллегам курса. Обзор ошибок показывает, что это неудачная стратегия. А есть стратегия долгоиграющая, которая влияет и на вас, и на коллег и клиентов. Предоставляет всему окружению вокруг курса и внутри него пользу. Именно долгоиграющей стратегии следовали профессионалы своего дела, и некоторых из них мы сегодня называем гениями и талантами. Для иллюстрации приведу пример – стихотворение Е. А. Евтушенко. 

«Карьера»

Твердили пастыри, 
что вреден и неразумен Галилей, 
но, как показывает время: 
кто неразумен, тот умней. 
Учёный, сверстник Галилея, 
был Галилея не глупее. 
Он знал, что вертится земля, 
но у него была семья. 
И он, садясь с женой в карету, 
свершив предательство своё, 
считал, что делает карьеру, 
а между тем губил её.

А какой стратегии будете следовать Вы?   

Подробнее о курсе: https://kchuk.com/

Источники:

1. А. А. Рыжачков, Как специалисту написать Умную книгу? 
2. Д. А. Матвеев, Как написать УМНУЮ книгу?
3. А. А. Рыжачков, НАПИСАНИЕ КНИГИ: обзор ошибок и сильных ходов.
4. А. А. Рыжачков, КАК СПЕЦИАЛИСТУ НАПИСАТЬ СВОЮ КНИГУ?
5. А. А. Рыжачков, КАК НАПИСАТЬ и ИЗДАТЬ СВОЮ КНИГУ?

Следующая статья
Livrezon-технологии
Надежда Братчикова: ДНЕВНИК ПЕДАГОГА. Запись #37. Встреча с ветеринаром
В математическом клубе ЛИСА идёт проект «ТУР Гениев». Профессия «‎ветеринар» востребована среди девочек, которые изучают у нас математику. Дети давно просили организовать встречу и с нетерпением ждали возможности пообщаться с профессионалом. В сентябре 2021 года мы встретились с ветеринаром и преподавателем Санкт-Петербургского государственного аграрного университета – Константином Станиславовичем Савенковым. Детей до встречи интересовало множество вопросов. Среди них: На встреч...
Livrezon-технологии
Надежда Братчикова: ДНЕВНИК ПЕДАГОГА. Запись #37. Встреча с ветеринаром
Livrezon-технологии
Надежда Братчикова: ДНЕВНИК ПЕДАГОГА. Запись #36. О сложности формулирования главных мыслей
Livrezon-технологии
Запись #38. Ложные друзья переводчика. Экстремальный перевод
Livrezon-технологии
Зачем знакомить детей с профессиональной жизнью взрослых? Статья Маргариты Крыловой
Livrezon-технологии
Надежда Братчикова: ДНЕВНИК ПЕДАГОГА. Запись #35. В пункте приёма вторсырья
Livrezon-технологии
Запись #37. Ложные друзья переводчика. Ментальная игра продолжается
Livrezon-технологии
Надежда Братчикова: ДНЕВНИК ПЕДАГОГА. Запись #34. Зачем читать книги?
Livrezon-технологии
Запись #36. Бейсбол и английский язык. В погоне за страйками
Livrezon-технологии
Надежда Братчикова: ДНЕВНИК ПЕДАГОГА. Запись #33. О прогулке с проектировщиком
Livrezon-технологии
Запись #35. Ложные друзья переводчика. Ментальная игра в дословности
Искусство и дизайн
Что такое «скрытая» и зачем её используют сценаристы?
Livrezon-технологии
ДНЕВНИК ПЕДАГОГА. Запись #39. Что значит быть учителем?
Livrezon-технологии
Стать журналистом может каждый?
Livrezon-технологии
Надежда Братчикова: ДНЕВНИК ПЕДАГОГА. Запись #38. О чтении Диккенса
Livrezon-технологии
Запись #39. Ложные друзья переводчика. Позитивное счастье