«Украл — и честь потерял»: чем плагиат оборачивается для автора
Иногда автор создает книгу, методику, разработку, зная, что его труд принесёт пользу людям. Но его идеи могут украсть, исказить или даже использовать во вред. Сегодня авторское право защищено законом почти во всех странах. Иногда это действительно помогает, но, как показывает практика, далеко не всегда. В этой статье рассмотрим пять рисков, связанных с плагиатом, и их последствия.
Возьмём пример из истории. Галилей — один из отцов научной революции и современной науки. Он разработал «геометрический и военный циркуль» — инструмент, который вызвал большой интерес. Галилей обучал работе с ним, написал руководство и распространял его среди учеников. Однако он не успел официально опубликовать свой труд.
Неудивительно, что нашёлся смельчак, решивший присвоить себе заслуги. Им оказался итальянский астроном Бальдассаре Капра. Он просто перевёл труд Галилея на латынь и издал его под своим именем [3, с. 31, 50].
Плагиат — это не только присвоение чужих идей, но и серьёзная угроза интеллектуальному наследию автора. Многие труды, особенно после смерти их создателей, подвергаются искажениям, утрате смысла и даже дискредитации.
Эта проблема является частью концепции постэндшпиля — стратегии сохранения и защиты творческого наследия после ухода автора. Термин впервые ввел Генрих Альтшуллер, советский писатель и изобретатель, в книге «Как стать гением».
Наследие — это не только книги. Это любые интеллектуальные разработки: технологии, методики, инструменты, научные открытия. Постэндшпиль рассматривает меры, которые автор может предпринять при жизни, чтобы его разработки не были утеряны, искажены или присвоены другими.
В этой статье мы разберём пять скрытых угроз плагиата, о которых полезно знать не только начинающим авторам, но и состоявшимся писателям, учёным и новаторам, желающим защитить и сохранить свои труды.
Плагиаторы могут «переоткрыть» идею Автора ⏩ Автор лишится приоритета
В научном мире существует риск, что идея автора может быть «переоткрыта» другими учёными. Если разработку присваивает кто-то другой, доказать первенство бывает сложно.
С одной стороны, публикация трудов даёт автору юридическую защиту и возможность подтвердить своё первооткрывательство. С другой — опубликованные идеи могут быть украдены и представлены под чужим именем.
Такой случай произошел с Чарльзом Дарвином. Одновременно с его работой на рецензию поступила статья, содержание которой практически совпадало с его собственными выводами, и встал вопрос о первооткрывательстве идеи.
Автором материала был Альфред Рассел Уоллес — британский натуралист, путешественник и биолог. Подобно Дарвину, он изучал флору, фауну, а также народы неизведанных земель, путешествуя к ним на корабле. В ходе своих исследований Уоллес разработал теорию естественного отбора и представил её в статье, которую отправил Дарвину на рецензию.
Прочитав статью, Дарвин был поражён. Он тут же написал своему другу Чарльзу Лайелю, что даже сам не смог бы лучше описать естественный отбор: «Я ещё никогда не встречал настолько поразительных совпадений; если бы у Уоллеса был мой рукописный набросок 1842 года, он не мог бы сделать лучшего краткого сообщения о нем! Даже употребляемые им понятия использованы мной в качестве названий моих глав». Дарвин пришёл к выводу, что его идеи больше не уникальны, и решил, что сможет опубликовать свою работу только совместно с Уоллесом [1, с.173].
Другой пример связан с Натальей Петровной Бехтеревой — советским и российским нейрофизиологом, крупным исследователем мозга.
В 1968 году Бехтерева открыла феномен реакции мозга на ошибки при выполнении заданий и опубликовала статью, в которой описала этот эффект, позже названный «детектором ошибок». Спустя десятилетия, в конце 1990-х годов, она вновь вернулась к этой теме, изучая роль этого феномена в творческом процессе.
Чтобы избежать «переоткрытия» своих идей, Бехтерева внимательно изучала мировую научную литературу. Однако обнаружила, что её «детектор ошибок» уже был повторно открыт другими учёными в начале 1990-х годов — под тем же самым названием. Примечательно, что перед публикацией эти исследователи консультировались с Бехтеревой и её учениками, но в своей статье не дали им никаких ссылок или упоминаний [2, с. 132].
Однако переоткрытие идеи иногда может иметь и положительный эффект. Если учёный остается в тени, его не отвлекают журналисты, позволяя ему спокойно работать.
Например, Мария Кюри сожалела, что после получения Нобелевской премии ей стало сложно сосредоточиться на исследованиях из-за бесконечного внимания прессы.
Похожая ситуация была у Ричарда Фейнмана. После Нобелевской премии он стал настолько популярным, что его лекции привлекали толпы людей, из которых лишь немногие действительно интересовались наукой. Чтобы избежать лишнего внимания и работать только с мотивированными студентами, Фейнман позже стал читать лекции под чужим именем. Так он отсеивал случайных слушателей и оставлял лишь тех, кто действительно был увлечён его предметом [4, с. 416].
Таким образом, плагиат и «переоткрытие» идей несут в себе двойственную природу. В большинстве случаев это негативное явление, лишающее автора признания и авторитета. Но иногда оно может стать своеобразной защитой, позволяя учёному избежать ненужной популярности и продолжать работу в тишине.
Плагиаторы могут распространять учение Автора, но добавят туда искажения ⏩ Разработку Автора сделают менее полезной, обесценят, дискредитируют
Ученики и последователи могут распространить идеи автора, но не всегда в том виде, в котором они были задуманы. Иногда это приводит к искажению учения, что может снизить его полезность, обесценить или даже дискредитировать.
Мария Монтессори, итальянский врач и педагог, создала уникальную педагогическую систему, основанную на идее свободного воспитания, и распространила её по всему миру. Однако на ранних этапах распространения её метод столкнулся с попытками «американизировать» подход. Бизнесмены, ориентированные исключительно на прибыль, часто пренебрегали содержанием её работы и вносили искажающие интерпретации в переводы её трудов. В некоторых случаях это приводило к появлению имитаторов материала, которые не понимали логики учения Монтессори и неправильно применяли её методы.
Примером является история с Дороти Канфилд Фишер, популярной американской писательницей. После визита в один из Домов Детей Монтессори, Фишер была настолько впечатлена этим методом, что решила популяризировать его в Америке. Она написала книгу, основанную на учении Монтессори, под названием «Монтессори-мама». Проблема заключалась в том, что её интерпретация сильно противоречила основным принципам оригинальной методики. В частности, вместо создания специальных образовательных учреждений для детей, как предлагала Монтессори, Фишер адаптировала методику для домашнего обучения детей [4, с. 130-133].
Монтессори была крайне разочарована, что эта книга была издана без её проверки и одобрения. В результате её педагогическая система была искажена, а в общественном сознании закрепилась неверная интерпретация её работы, что могло повлиять на её восприятие в будущем.
Компания может законодательно отобрать разработку у Автора ⏩ Автор лишится прав
Плагиат и кража интеллектуальной собственности не ограничиваются только личным присвоением идей. Иногда компании могут использовать правовые лазейки, чтобы забрать разработку у автора и лишить его прав на интеллектуальную собственность.
Этот риск особенно актуален для сотрудников, работающих в компаниях, занимающихся высокими технологиями, таких как IT-сектор. Из-за недостаточного знания законодательства и особенностей лицензионных договоров, авторы могут не осознавать свои права на интеллектуальную собственность, что открывает возможности для нечестных работодателей.
Примером такого нарушения прав авторов является кейс, описанный в чате юристов по интеллектуальной собственности. В одной из организаций авторы-разработчики создали программу для ЭВМ по заданию работодателя. Руководство компании захотело зарегистрировать это произведение, но при этом не собиралось выплачивать авторское вознаграждение и не хотело указывать авторов в заявке. Они намеревались присвоить себе авторство и подать на регистрацию программу только от имени юридического лица, без упоминания реальных создателей.
Из этого случая видно, что компания пытается обойти закон, лишив авторов их законных прав и вознаграждений. Авторы, в свою очередь, не знают, как защитить свои интересы и права. Это явное нарушение законодательства о защите интеллектуальной собственности.
Ещё один интересный случай произошел с патентом на программное обеспечение. В одном из примеров компания получила патент на изобретение в России и выплатила автору вознаграждение. Однако организация решила подать заявку на получение аналогичного патента за рубежом, не собираясь платить авторам вознаграждение за использование их разработки на международном уровне. Руководство компании было обеспокоено тем, что, не зная иностранных законов, они могут нарушить права авторов, если те подадут в суд в другой юрисдикции.
Эти два примера показывают, как компании могут использовать правовые и административные лазейки для того, чтобы лишить авторов их прав и прибыли. В таких ситуациях авторы рискуют потерять свои права на разработки, что может серьезно повлиять на их будущее и возможность получения вознаграждений за свой труд.
Изобретение начнут использовать не так, как хотел Автор ⏩ Разработку Автора сделают вредной для общества
Когда автор делится своими идеями с миром, он зачастую делает это с благими намерениями, надеясь на то, что его изобретение или разработка принесут обществу только пользу. Однако существует риск, что его идеи будут использованы не по назначению, что может не только снизить их эффективность, но и привести к негативным последствиям.
Мария Кюри, известная своим открытием радия, на самом деле не стремилась к коммерциализации своего открытия. Она публично заявила, что не будет патентовать процесс выделения радия, а намерена поделиться им с научным сообществом и всем миром. Кюри отправляла кусочки радия в лаборатории по всему миру и делилась методами его извлечения, стремясь содействовать научному прогрессу. Однако, в дальнейшем это привело к появлению многочисленных коммерческих продуктов, использующих радий, таких как кремы с радием, которые обещали «сияющую» кожу, и даже радиоактивные игрушки, представляющие опасность для детей. Один аптекарь запатентовал около 100 продуктов с радием, включая такие названия, как Radioskin, Radiobust и Radiviril. Эти разработки, вместо того чтобы служить во благо, начали наносить вред здоровью людей, что, безусловно, было далёким от намерений Кюри [6, с. 68-69, 93].
Этот случай является ярким примером того, как коммерциализация научных открытий может привести к их искажению и использованию в целях, которые противоречат первоначальной идее автора. Важно отметить, что такие случаи не только обесценивают само изобретение, но и могут повлиять на общественное восприятие науки и её результатов.
Плагиаторы перефразируют оригинал Автора так, что не подкопаешься ⏩ Автор потеряет впустую время и деньги на защиту
Существуют случаи, когда оригинальные работы авторов подвергаются перефразированию, что делает их уникальными в юридическом смысле, но в то же время – обесценивает труд первоначального создателя. Это делает защиту авторских прав сложной и дорогой, а часто и бесполезной, поскольку судебные разбирательства могут затянуться на долгие годы, поглощая усилия и ресурсы автора.
Вспомним пример с Н. П. Бехтеревой. Она много лет добивалась правды для себя и своей команды, писала в ведущие научные журналы и безрезультатно предоставляла доказательства своего авторства в разные инстанции. Даже в 80 лет она не бросила эту затею и поехала на международный конгресс в Грецию, чтобы выступить там с лекцией о создании своей разработки [2, с. 132-139].
Это ещё один пример того, как плагиат, даже в форме перефразирования, может затянуться на годы и отнять у авторов силы, деньги и время. Защита прав становится крайне сложной, особенно когда плагиаторы используют технические и юридические уловки, чтобы отстоять свои позиции. С развитием искусственного интеллекта появляются новые инструменты, которые позволяют мгновенно перефразировать текст, сохраняя его основной смысл, что делает доказательство плагиата ещё более сложным. Судебные разбирательства часто зависят от заключений экспертов, которые могут быть далеко не беспристрастными, особенно если против авторов выступает крупная организация с неограниченными ресурсами для защиты своих интересов.
Ещё один показательный случай произошел в 2004 году в Китае. Писательница Чжуан Юй обвинила писателя Го Цзинмина в нарушении авторских прав на свой роман «За кругом и в кругу». Чжуан Юй выиграла в судебном разбирательстве, плагиатора обязали выплатить компенсацию и извиниться автором. Но всё пошло не так гладко.
Го Цзинмин выразил несогласие с решением суда и подал жалобу в суд высшей инстанции. В результате повторного рассмотрения суд оставил решение без изменений. Цзинмин стал привлекать внимание общества через СМИ. Через два года он обратился в третью инстанцию, которая так же отказала ему в удовлетворении жалобы и обязала выплатить компенсацию. В итоге горе-писатель вместе с издателем выплатили Чжуан Юй 210 тысяч юаней, но приносить извинения отказались. [7]
Даже если дело заканчивается в пользу пострадавшей стороны, все усилия и средства, потраченные на защиту своих прав, могут стать огромной финансовой и эмоциональной нагрузкой для автора.
В заключение можно отметить, что защита интеллектуальной собственности – это важная и сложная задача для каждого автора, разработчика или ученого. Риски плагиата и неправомерного присвоения идей могут стать не только финансовым бременем, но и серьезным моральным испытанием для авторов. Важно заранее понимать, как правильно защитить свои разработки, чтобы минимизировать такие риски и избежать ненужных юридических и финансовых потерь. Тема защиты авторских прав остаётся актуальной, и с каждым годом становится всё более важной в свете новых технологий, таких как искусственный интеллект, которые могут быть использованы как для защиты, так и для обхода законодательства о плагиате.
Дополнительные материалы
Примечания
[1] Чертанов М. Дарвин. М.: Молодая гвардия, 2013. 416 с.
[2] Кокурина Е. Наталья Бехтерева. Код жизни. М.: Бослен, 2015. 336 с.
[3] Штекли А. Галилей. М.: Молодая гвардия, 1972. 384 с.
[4] Фейнман Р. Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман! М.: АСТ, 2022. 480 с.
[5] Фрешко Г. Мария Монтессори, реальная история. Жизнь, идеи, свидетельства. Екатеринбург: Народная книга; АСТ, 2021. 288 с.
[6] Муньос П. Наука. Величайшие теории. Выпуск 10: Самый сокровенный секрет материи. Мария Кюри. Радиоактивность и элементы. М.: Де Агостини, 2015. 152 с.
[7] Нарушение авторских прав писательницы Чжуан Юй.
Автор статьи — Кира Пономарёва
Литературный редактор — Марат Каюмов
Сильные разработки создаются не в одиночку, а в коллективе. LIVREZON CLUB объединяет более 50-ти коллективов в разных отраслях научного знания. В ежедневном режиме они делятся опытом, собирают новые данные, пишут книги и статьи, тестируют технологии и получают друг от друга полезную обратную связь.
Хотите присоединиться к коллективу разработчиков? Пишите на info@livrezon.com
ЧТО ТАКОЕ БАЗА ЗНАНИЙ?
Концентрированная книга издательства LIVREZON складывается из сотен и тысяч проанализированных источников литературы и масс-медиа. Авторы скрупулёзно изучают книги, статьи, видео, интервью и делятся полезными материалами, формируя коллективную Базу знаний.
Пример – это фактурная единица информации: небанальное воспроизводимое преобразование, которое используется в исследовании. Увы, найти его непросто. С 2017 года наш Клуб авторов собрал более 80 тысяч примеров. Часть из них мы ежедневно публикуем здесь.
Каждый фрагмент Базы знаний относится к одной или нескольким категориям и обладает точной ссылкой на первоисточник. Продолжите читать материалы по теме или найдите книгу, чтобы изучить её самостоятельно.
📎 База знаний издательства LIVREZON – только полезные материалы.