Каковы цели и методы деятельности средств массовой информации? В чем заключаются основные права и обязанности журналистов? На страницах нашего журнала высказывались различные точки зрения на это. Сегодня мы продолжаем разговор на темы, вызывающие живейший интерес, пожалуй, у каждого работника печати.
Французский журнал «Медиапувуар» опубликовал статью сотрудницы Национального центра научных исследований Доминики Вольтон «Журналистика, ставшая жертвой собственного успеха». Предлагаем ее вниманию читателей в сокращенном виде.
Думается, коллегам будет полезно познакомиться с наблюдениями Вольтон за практикой западноевропейской печати, с ее суждениями о журналистике и журналистах, о научных исследованиях средств массовой информации. Наверное, далеко не во всем можно согласиться с автором. Мы надеемся, что коллеги поделятся с нами своими соображениями о профессиональных проблемах, затронутых в этой статье.
ПОЧЕМУ так мало серьезных исследований о журналистах и средствах массовой информации?
Прежде всего потому, что речь идет о закрытом мирке, обитатели которого не любят, чтобы на них смотрели со стороны, разве только в течение короткого времени. Закрытость сразу же почувствует любой, кто попытается изучать профессиональное поведение причастных к выпуску ежедневно потребляемой нами информации. Пресса не любит, когда на нее смотрят со стороны... Это парадоксально, поскольку сама она именно этим постоянно и занимается. Иначе говоря, право, которое она без особого смущения присваивает— во все вмешиваться, подчас без должной компетенции,— она отказывается предоставить тем, кто хочет, причем в большинстве случаев с чувством искренней симпатии, понять царящее там разделение труда и его организацию.
К многочисленным обстоятельствам, затрудняющим анализ, прибавляется и тяжесть экономических и политических кризисов. Они время от времени обрушиваются на сферу прессы (процессы ее концентрации, увольнения, структурные перестройки, различного рода судебные процессы...) и мобилизуют демократические силы на «защиту свободы печати». Таким образом, все содействует сохранению завесы, состоящей из различного рода тайн, непонимания происходящего, ошибок и избитых истин. Существует целая система культурных кодов, методов поведения и привычек, предназначенных для сохранения ситуации. А кроме того, журналисты располагают весьма мощной властью, ведь именно они управляют доступом к информации.
Более или менее (обычно менее) сообщая что-то о научных работах, посвященных средствам массовой информации, журналисты стремятся отбить желание познакомиться с ними у тех, кто хотел бы разобраться в вопросе. Сегодня хорошо известно, что в большинстве случаев обычно намеренно не привлекают внимания к работам с анализом профессиональных проблем. Исключение делается для разного рода памфлетов, поскольку пресса обожает самобичевание, а также для текстов, возвеличивающих и явно переоценивающих ее значение.
Недостаточным бывает и социологический анализ средств массовой информации.
Растет разрыв между небольшой численностью сотрудников агентств и общей численностью журналистов.
Этот разрыв существовал всегда, но сегодня он увеличился до опасных размеров. Дело в том, что большая часть распространяемой информации имеет в своей основе телеграммы четырех мировых телеграфных агентств. Средства массовой информации и журналисты лишь повторяют, дополняют и нюансируют эти сообщения.
Невероятно быстрое увеличение численности журналистов за последние двадцать лет не сопровождалось увеличением числа (и особенно значения) тех, кто добывает и поставляет информацию. Получается, что подавляющее большинство журналистов оказывается в роли комментаторов чужой информации.
Профессиональной и культурной моделью остается модель журналистики печатной, на которую приходится сегодня наименьшая доля в сфере средств массовой информации.
Престиж печатной прессы связан, в частности, с тем, что в ней журналисты несколько более независимы. Конечно, аудиовизуальная пресса по-своему престижна, и ее «звезды» гораздо более известны, чем большая часть журналистов печатающихся, но тем не менее неустаревающая информация и информация, оказывающая большее влияние, чаще всего идет из письменных источников.
Возрастает роль рекламного репортажа и производных от него форм.
Пресса столкнулась с новой проблемой, заключающейся во все более сильном смещении рекламы и информации. Пока это явление затрагивает исключительно печатную прессу, но можно не сомневаться, что оно быстро распространится.
Разница между двумя видами материалов ясна каждому. Однако при чтении многочисленных текстов видишь, насколько растущая близость между информацией и рекламой размывает жанры.
Проблема самоконтроля журналистики и определения ее сути.
Развитие журналистики во всех ее формах, включая сюда лежащие на границе рекламной информации, или информационной рекламы, ставит перед нами труднейшую задачу определения журналистики как таковой.
Утверждать, что лучше бы ничего не контролиро-вать,— значит соскользнуть в область демагогии, прикрывающейся прогрессивными идеями. Именно представителям профессии, где ответственность носит прежде всего личный и слабо поддающийся количественному анализу характер, надлежит определить ее суть и способы самоконтроля.
Деньги и свобода действий
Связь между деньгами и свободой действий прямая. Журналисты не умеют организовываться, чтобы противостоять давлению экономических властей.
Еще вчера политические власти были если не окружены полной секретностью, то уж, во всяком случае, «открывались» лишь под давлением извне, в частности журналистов.
Ныне положение в корне изменилось. И теперь власти постоянно объясняют свои действия, выступают «коммуникаторами», рискуя тем самым превратить журналистов в «информационных подручных». Разумеется, секретность отнюдь не исчезла и продолжает существовать, но в целом мы каждый день можем наблюдать на экранах наших телевизоров жизнь общества.
Сегодня политические деятели и журналисты образуют главную действующую пару в расширившемся коммуникационном пространстве. Причем уже трудно понять, кто же здесь кого поддерживает. Более нельзя рассматривать их отношения как опасную игру, где «рыцари» информации и правды выступают против «злых драконов» политики. Это все большее проникновение политических властей в логику системы коммуникации значительно изменяет ставшее несколько стереотипным отношение к проблемам «препятствий на пути свободы печати».
Сближение обязывает журналистов (в гораздо большей степени, чем политиков, которые не видят ничего предосудительного в создавшемся положении) пересмотреть свою роль, если они только хотят сохранить автономию.
Опросы открыли перед общественностью путь, позволяющий ей стать полноправным партнером в политической игре. Вчера журналисты опирались на общественное мнение, действуя против политических властей, сегодня же власти используют результаты опросов против журналистов. Процесс автономизации общественного мнения несет в себе не только позитивные для журналистов изменения. Конечно, опросы обеспечивают их достойными доверия информационными данными. Это позволяет противопоставлять речам политических деятелей чаяния общества. Однако политические деятели также умеют опираться на опросы, чтобы парировать критические выступления журналистов.
Что касается опросов, то они должны быть представительными. Что касается средств массовой информации, то их задача в том, чтобы сообщать о событиях, которые по природе своей никогда не являются представительными. Но в силу того, что область политики постоянно растет, охватывая все новые сферы общества, значительная часть политической информации обретает представительный характер.
...Конкуренция между средствами массовой информации всегда существовала. Но она обретает сейчас особый характер, поскольку расширяется пространство коммуникации, а большая часть информации исходит от одних и тех же международных телеграфных агентств. В силу этого журналисты оказываются в условиях неприятного неравенства.
Сами журналисты, причем более чем когда-либо, посвящают много времени дотошному изучению творчества коллег, стремясь понять, как те или другие из них при более-менее одинаковом исходном материале ухитряются выделяться своей конечной продукцией.
Журналисты постоянно читают, слушают и смотрят произведения друг друга. В результате некоторое число тем освещается в зависимости от места, которое они занимают во внутренней «географии» мира информации, а не в зависимости от их реального значения.
Иерархизацию фактов, событий и проблем обычно трудно понять, наблюдая за нею «снаружи». Но она играет главнейшую роль. Руководители одних средств информации считают необходимым освещать что-то, исходя из того, что освещают другие средства информации.
Все это не подчиняется законам логики и чаще всего имеет мало общего с «задачей информирования, стоящей перед прессой», о чем журналисты продолжают говорить от статьи к статье и от передачи к передаче. Никогда ни один журналист не сознается, что основная часть его работы заключается в выяснении того, как другие журналисты реагируют на информацию, аналогичную той, которой он сам располагает. Тон в мире информации задает печатная пресса, поскольку аудиовизуальные средства не позволяют себе ежедневно высказывать свою позицию.
«Внутренний авторитет», который невозможно объективно оценить, гораздо важнее для журналиста, чем может полагать широкая публика, так как профессиональная среда является единственной зоной, где вырабатывается масштаб оценки его творчества.
Одно из наиболее сомнительных по своим достоинствам последствий увеличения масштабов средств информации и объема самой информации — то чувство, которое доминирует у журналистов и выражается в том, что все, что есть важного, они знают, понимают, видят и показывают. Будучи создателями информации, они, естественно, считают, будто ничего важного не остается вне сферы общественной информации.
Однако здесь возникает своеобразный зеркальный эффект во взаимоотношении информации и журналистики. Поскольку информации без журналиста существовать не может и сегодня область информации стала безграничной, то система замыкается сама на себя. Поскольку все, что есть важного, должно стать достоянием гласности, и журналисты совершенно естественно являются ходатаями этой информации, то им остается лишь ждать, когда мир сам придет к ним. Что последний и делает, постоянно обращаясь к средствам массовой информации. В силу этого средства информации путают свою роль, связанную с созданием информации, с проблемами, существующими независимо от них. Средства информации часто считают себя эталоном, который определяет важность проблем, тогда как на самом деле они являются лишь посредниками между реальностью и публикой.
В результате они ведут себя как «судьи», решающие, что интересно, а что неинтересно публике, считая, что они знают, что она может «понять» и услышать, в каких пропорциях и в каком ритме...
Изменяется роль журналиста, который переходит от статуса посредника к статусу «командующего реальностью». Журналисты, руководствуясь лучшими побуждениями, придают своему критерию оценки событий непропорционально большое значение по сравнению с другими существующими критериями — научными, культурными, политическими, интеллектуальными. То, что наиболее важно, не всегда показывается, а то, что нам показывают, не всегда оказывается важным.